主题：人气顶天的技术大拿，官宣了 -- 漂浮游

拜吨能认识到习总是天选之人，这样也很好。人作为一个群体，运气并不是平均分布的，而是符合正态分布的。大部分人一声的运气值都在平均线附近，但是有极少数人的运气会特别好或者特别差。一般来说，个体对未来做期望时，还是把自己的运气值放在平均线上考虑比较好，不要太自信的以为自己属于运气特别好的那一类。如果遇到运气特别好的人，不要太嫉妒，那没有什么意义，只会让自己心态失衡。中国最高领导人是一个运气值极好的人，于国于民，这都是一件大好事，值得庆贺。

怎么改变气运？

和那个装神弄鬼的驴虎有啥区别。。。

但李强这个人和习完全不一样，李强至少尊重规律，用相对平视的态度对待民间力量，做事讲规则，不像习就是个披着屌丝外衣的二世祖。

其实这件事体现大家出发点不一样。

我去年8月的时候就和人说，现在本地运行的大模型越来越多，性能越来越好，或许不出1年，我们本地电脑上就能运行kimi（当时）水平的大模型。

如果不是有一些隐私顾虑，我真学方平老师贴聊天记录了

当时和人谈起这个问题的时候，也是在讨论这个AI概念的问题，究竟是真的，还是泡泡。

我一贯的观点，美国在AI上并没什么实质性领先，而且现在炒作的这种极高算力、极大能耗的AI未来是没有道理的

换种说法，我认为现阶段的AI属于“傻大笨粗”，其产生的数据和其消耗的算力相比实在过于夸张，未来必然要被迭代改进。

所以，deepseek相当于验证了我的判断，我这两天用聊天记录和小伙伴们炫耀了好几次。

-

至于市场的反弹，其实并不意外。

很多人看到周末网上铺天盖地宣传deepseek，就以为所有人都认同deepseek打碎算力的逻辑，但现实并非如此。

要知道市场本就是有买有卖，所以前一天英伟达-17%，而不是一下跌穿地球，那就说明在120块这个价位还是有很多人在买，同时很多人也并没有卖——那这些人又是什么想法？

大部分时候，“大多数”都是沉默的。所以我那天也在外网翻了翻，可惜没获得多少有营养的，但的确看到一些人在说“我就喜欢在别人恐慌抛售时买”

所以说，前一天的释放过后，第二天强力反弹，是市场的逻辑。

-

不过归根结底，deepseek证明的东西并没有变，算法效率更高没变，开源大模型的能力越来越强没变，所以我还是认可它的意义。

这和你说的股票反弹、华尔街、元老院之类的观点并不矛盾，这和“AI以后有没有什么大用”也没有关系。

其他回复都集中在deepseek的突破意义上，根本没见哪个颂圣的摘桃子揽功，那是谁如此迫不及待要把这个技术成就和一尊切割呢😏（即便本来插入讨论的帖子完全没提一尊）

突破是实打实的，没法否定，一尊又是从浙江出来的用了不少浙江的人，也没法从地方特殊性来说，只能说他运气好嘛，打压民营经济结果民营企业还创新出来了帮助他的技术成果。

印象中河里还有一次说他运气好是放开后快速过峰，运气好可谓是颂圣之极了，毕竟我也就说他坚韧有战略策略，还属于智人可以判断分析的层面，而运气好到有种天命意义就是不可思的领域了🤔

我始终觉得，等我们活到失智失能的那一刻，如果我们还没搞清楚世界究竟是怎么运转的，那会是一辈子非常遗憾的一件事。

现实中，绝大多数人，都没搞清楚——好在他们也没这种心理需求。

所以对我来说，“唯结果论”属于放弃思考，毫无意义。

-

很多人键政，是为了说服别人、控制舆论。对于这些人来说，你说的没错，结果最重要。

但我是为了增智、算卦、以及释放一些不健康的“爱思考”心理需求的。

我又不要控评，不要影响舆论，否则我完全可以立个人设，装装高人什么的。

刚舔完肥电的沟子，大年初一肥电就掉一架，给中国人民拉个大的。

另外你哪只狗眼看出来歼三五像F35？

踏马的狗眼长在猪身上了，杂交狗币。

一方面运气有一个总量，消耗的多了，剩下的就少了。

另一方面又有所谓运气好的人和运气不好的人。

那么当我们在做实际选择的时候，如果一个人历史上运气比较好，那对他将来的运气会如何做判断呢？是他已经用掉了太多的运气，之后运气将会比竞争者差；还是说他是一个运气好的人，所以将来的运气会比竞争者好？

只说领先，是因为超越，还是自娱，没啥讨论头。

利用deepseek作为噱头美股获利暂时下跌，是好事，是成熟，比中金、汇金的傻子们玩的漂亮。我只能这样说。

或许中金、汇金跟着喂狗食的洋爸走了一趟，但不是主持者，终是小技俩。

科技要百花齐放，不一定哪条路线就成功，而颠覆性技术，是不可能出现在大热团队的，因为该路线的可能性已经被穷尽了，大热团队由于靠这个上了帽子，路径依赖，思维惯性，也不可能去颠覆自己的思路。

所以郭嘉期盼颠覆性技术，一定要有组织地保证路线多样性，而不是有组织地收敛到学阀的少数路线。

我们郭嘉比较可笑，搞颠覆性技术都是找大热团队，集中资源到大热团队，其他路线被扼杀，简直是南辕北辙，除了得到作坊式灌水什么也得不到。

国家一直搞不清楚科学和工程的区别，被基金委和学阀忽悠。在科学上也“有组织科研”到少数路线。

科学是原理未清，需要多样性路线，发现有随机性，如果不受昂贵设备限制，应该尽可能多分队，这个适合学校干。工程是原理已知下寻找可行性路径，可以大团队，可以集中力量，因为随机性小，这个适合企业院所干。

学阀和基金委搞有组织科研，把科学有组织几种到少数路线， 结果就是产出作坊式灌水，真原创没有。然后拿灌水多 夸自己 成果多。

基金委呢，配合的好，基础科研之外，还花大量经费去搞工程技术攻关，然后水论文结题，深得学阀喜欢。本来工程技术项目，工信部发放就好了，你基金委发放什么？

基金委本来是管基础科研的，可是他又发榜很多工程技术专业的项目。现在大学里面没有国基项目，就没有职称。基金委只会论文验收项目，他没有能力验收实机。结果搞的很多工程技术专业的老师只专注水论文，对技术实施毫无兴趣，不愿意进工厂进产线。

基金委是大学工科理科化，工科材料化的重要推手。

你的狂躁症已经到了这个程度，都不能给自己一个安静祥和的春节了？

美国中部千万人口大县，是哪个啊？墨西哥城？

在新冠疫情期间去，像个小丑一般上蹿下跳的张文宏，在行业的学术上有何建树？

又要颠覆性技术，又希望基金委能投在这种项目里

问题是基金委的项目都是要在数年间结题的好像

既要基金不被那些尸位素餐者白白耗尽，又要允许那些N年不出成果的出个颠覆性成果，这本来就有矛盾，怎么平衡很是个难题。

谁敢拍胸脯说能来个课题搞定，基金委一定不会给他投钱，因为根本不相信任何人能搞定！😄

项立刚批评中科院、大学里的队伍对于芯片光刻机毫无作用，甚至只有反作用，这帮人基本上都根本不回应他，因为实在是有些没脸回复。确实没干出来能打他脸的成果。不过光刻机和商业大飞机有些类似，说到底是个工程技术问题，不算是科学问题，中科院、大学在工业方面确实优势不大

这次AI大模型也不是中科院、大学最先突破的，虽然深度求索和国内大学有联合论文。这和GPU设施中科院、大学基本不具备也有关系，不能都怪他们不能打

深度求索的团队都没国外镀金过，成果也和学阀无关，至少基本无关，这是个好事，说明我们至少不会由于行政力量、学阀控制，就导致跟苏联错失晶体管一样错失重大科技创新

我对科技创新甩开欧美更有信心了！