主题：【原创】读《湖南农民运动考察报告》有感――由恨而产生的革命 -- 自向荒郊寂寞红

其实，《湖南农民运动考察报告》的后半部，十四件大事还是说得很好的，能表明破坏是为了建设的意思。

但是，《湖南农民运动考察报告》中的一些措辞，就如我摘录的那些，后来成了文革里的常用语言，破坏压倒了建设。

好像用到这里有些不合适，我想 不锈钢破锣 只是对于共产主义有些不赞成，并无意对我们的先辈们无理。嘻嘻，也许我想得太多。

我不喜欢现在好多人动辄就对历史品头论足，如果怎样。历史是不可以选择的，就如同我们的家庭。我生在中国，我感到自豪，我有自己的历史和文化，我感到骄傲。历史有他的必然性，会成为现在的样子，一方面是由当时的历史情况和周围的环境所决定的，另一方面，是由无数的仁人志士为了民族，为了国家的利益而奋斗的结果。我敬佩这些人（我想 不锈钢破锣 应该没有异议）。但是， 如果你怀疑这些人的信仰源泉，比如说怀疑甚至鞭挞共产主义，我不可接受。如果没有共产主义，这些人不会成为坚定的共产主义宗教狂热者，也不会有抛头颅洒热血的决心，就不可能出现现在这样的一个中国。不可否认，共产主义在塑造一个新中国方面做出了那一估量的贡献。即使以目前的状况，现在断言共产主义不好也是为时过早。中国目前遇到的问题，不是共产主义带来的，而是在我们几千年文化传承过程中，留下来的糟粕，腐败，贪污，地区行业间的垄断，诈骗，卖淫嫖娼，封建迷信，哪一个不是自古由来已久的？又有哪一个是共产主义所倡导的？

看一看中国的族权，女权的状况，再看一看台湾香港，想一想日本的封建性的社会结构，难道我们不应该庆幸我们经历了共产主义尝试？至于目前的状况，则是因为物极必反。只能说老毛操之过急，刚建国搞得太好了，等共产主义神化一破灭，立刻物极必反。螺旋式的上升，挫折中发展，我对中国前途充满信心！

心平气和的说话多好。

您看我前面的帖子，其实已经说了，我根本不反毛。同样的，对其他的革命家的能力和奉献精神我也是很佩服的。那一代人，包括国民党的一些精英，谁不是为了救国？救国的方式有很多种，我认为共产主义付出的代价太大，未必是最合适的，这是问题所在。

关于戊戌，我相信这里不少人都不同意我的看法，有异议并不意外。清朝的皇权，在末期随着汉人官僚兴起和西方思想影响，其实已经慢慢削弱了，否则革命党也不会有那么大市场。即使是皇帝本人，比如光绪，也意识到了改革的必要性。如果撑到老佛爷死后再推行，成功的胜算不见得小。也许你会说，必然会向大官僚妥协，这是肯定的；但另一方面，是否革命的代价也会小一些，内乱也会少一些呢？英国资产阶级革命也是妥协的，但跟十八世纪的法国相比，英国的政局要稳定得多，老百姓的日子要好过得多，现在看来，到最后还不是殊途同归？

“如果撑到老佛爷死后再推行，成功的胜算不见得小。”

国际局势的变化你考虑到了么？这种如果有用么？

清末的变化，很大程度是由于国际局势的变化给中国的压力。

“即使是皇帝本人，比如光绪，也意识到了改革的必要性。”

除了皇帝，还有一大批满族亲贵阶层，势力不容忽视，皇帝想改革也不那么容易的，不是仅仅是慈禧一个人在阻挠。

“英国资产阶级革命也是妥协的，但跟十八世纪的法国相比，英国的政局要稳定得多”

英国也曾经革命过，不是靠自上而下的君主立宪，法国革命前也曾有过君主立宪。

不管共产主义本身的主张是什么样的，谁也无法否认这种思想在提高中国人民的凝聚力上功不可没。

你是想说这个么？

这个和英国颁布大宪章后的分权完全不是一回事，成立的动机也不同，不能视作立宪。

法国的革命，那可不比文革时候差。

“救国的方式有很多种，我认为共产主义付出的代价太大，未必是最合适的，这是问题所在。”

从根本上讲，到1928年蒋介石完成北伐，中国的资产阶级政权已经建立并且很稳固。但是中国的状况比1895年要好多少？除了统治者由皇室换成了军阀，几乎所有的利益阶层的格局都没有改变。占人口绝大多数的农民依然贫困，帝国主义依然意气指使，横行霸道，买办阶级和官僚资本依然把民族资本压得太不起头来。中国独立富强只是一句空话。这是资产阶级的革命，没有流多少血，也没有触动什么人的利益，但是有用吗？

“共产主义付出的代价太大......”这是当然的，因为这场革命把整个社会的利益格局给整个的颠倒了，原来受压迫的，被统治的泥腿子，民氓和工人成了统治者，成立社会财富分配者。没有你死我活的斗争，如何能够实现?

我认为中国共产主义尝试的意义，一是在于真正的救了中国，让中国真正的独立富强了；

二是完成了让大多数人平等的社会实践，让人民真正当家做了主人，（只是暂时的）。中国之崛起一是因为摆脱了军阀混战的局面，获得了真正的和平统一，使中央政府可以集中精力来发展经济。邓的功劳不是自己的，而是前任的打好了基础才得以实现的。二是因为解放了劳苦大众，释放出了生产热情，大大增加了生产力。

至于解放后的折腾，我想是因为毛以共产主义宗教来统治引导大家，就不得不造出一个接一个的神话故事来维持大家的积极性。而文革及以前的斗争，不是共产主义本身的问题，而是我们几千年传统糟粕的问题。

“英国资产阶级革命也是妥协的，但跟十八世纪的法国相比，英国的政局要稳定得多，老百姓的日子要好过得多，现在看来，到最后还不是殊途同归？”

难道说老百姓的日子因为解放而变得更坏了？就老百姓的立场来看，为什么他们会拥护共产党呢？还不是因为，共产党为他们说话，为他们办事。至于对社会经济的破坏，一方面是因为日本侵略，另一方面是因为蒋介石带走了大多数的社会财富，并不是共产党的错。