主题：[原创] 朱槠基为什么在当代难受欢迎 -- 风雨声
首先，如果说当时(甚至现在?)想学俄国人,应该是没什么市场的
其实中国的国企私有化很有意思:记得有个故事是东北某城市（似乎是沈阳或者旅顺）决定试点私有化自来水公司。结果因为“市场化”的价格（2.3/吨？）引起市民不满、大规模上街，于是政府先强制限定价格后来又在资本家退出后接受了。可见于绝大多数小民有损害的改革是难以推行的（好吧，这句话不那么四平八稳）
粮食改革之前什么样不知道，因为我从没在农村长期生活过。朱的《实录》里声称之前的粮食系统并没有彻底执行“统购统销”和“敞开收购”政策，导致国有粮库仓储水平下降、损公肥私的行为（似乎多是协助私人资本倒卖国有储备粮，然后做假账哄骗领导）大量出现。于是朱就狠抓了“敞开收购”一条——我觉得其实这倒是政府有控制地实行市场化的一个手段：粮食市场大部分情况下实现市场化交易，但作为网点分布最全面的经营实体的政府因为“敞开收购”从而给了市场一个price floor（中文叫什么？最低价？）。既保护了市场化的苗头（虽然price floor是非市场化的），有保证了农民的部分利益。但敞开收购就有一个问题：钱从哪儿来？朱的讲话和后来人的有个明显不同就是大多数讲话里都透着两个字“没钱”。所以收购价下调如果真实存在，也不是不可理解；况且朱执政时期中国大部分地区的主粮自给自足已经不成问题，多数地区还有富裕，可以视为主粮市场供大于求。然后朱又开始“忽悠”西北农民和政府放弃梯田、上山搞林业和副业（经济学上叫“发挥比较优势”）
至于WTO，我觉得可以从国有企业在中国经济政治中的影响力来理解
所以他那个时候物价，房价真的很稳定的说；现在这位，就不说了。
真正主推商品房做大房地产经济，是03年以后的事情，这个怪不到朱的头上吧？
至于国企改制。90年代中国国企有多惨河里人都心中有数。说可以有别的解决办法的，请提出具体建议，不要轻飘飘一句肯定有别的解决办法，就把国企改制工人下岗批的一文不值。
说技术工人流失可惜了的，请注意一个事实，国企下岗之后，这些技术工人不是凭空消失了。事实上，真正有技术的工人，在2000年之后，还是很容易在私企里找到很不错的工作的。真正一直失业的，也应该找找自身的原因。
但是98年以前，倒闭停产的国企和集体企业还是小企业很多，每个企业的工人数量不是很多，所以好像是影响不太大。
98年以后开始大的国企关停并转了，过去的大国企，工人有点工人贵族的意思，方方面面保障比较好，所以一旦失业，这个失落感不是能轻易接受的。
公有制，死路一条。至少有一点可以肯定........
你又说，
中国历史上的文人都有一个共通的毛病，每个人都认为自己掌握了真理，讨论一项制度和某一个人的时候，每个人都从绝对理想国的视角和绝对纯粹人格的角度来进行评判。
不管别人看不看到，反正我都看到了。
历史真的需要时间去沉淀，对于朱的功那部分后面的基本认可，所谓的联邦制基本是理解错误了。分税制收的是地方财政的权力。如果没有分税制，中国估计已经实际联邦制了，朱实际最大功绩是巩固了中央财政，在他手上中央才有了钱。
雍正王朝就是给他表功的。
说今天中国问题多的或者说共产党不好的，都可以送回49以前的中国去看他们愿不愿意了
改革开放的目标是共同富裕，手段是发展生产力，具体办法就是建设新的有利于生产力发展的经济运行体系，这个体系能否成功建立，决定着自78年以来改革开放的成败
巩固中央财政只是这个经济运行体系的运行结果之一
胡温的财源滚滚是这个经济体系运行的最大成果
到习李，就是打算推出这个体系的2.1版本了，修正BUG,更友好的界面，更强大的功能，这就是习李的目标
郭美美都不好意思了
世界上有没有“共同富裕”不好说
如果有，能做到什么程度也不好说
但只要你还举着这牌子，你就是妆模作样，也得装着
你对美美有看法，正是因为心里有这个招牌
“共同富裕”就是共产党的“道德枷锁”
就是做了“婊子”，也还总是惦记着搞个“牌坊”，这就是“道德枷锁”的威力
克林顿被弹劾，不是因为他和莱文斯基那点事，而是他撒谎了。平西王的罪名之一却有和多名女人保持性关系一条。
普通人包个二奶什么的，毫无影响，国外的公务员没听说因为婚外性关系而丢掉职务和工作的。而我们单位，就有二位副科级干部因为包二奶丢掉了职务，另一位普通干部则丢掉了工作（当然他情节更严重）。
所以在社会上普遍遗责公务员包二奶的时候，想想为什么你普通人做得，公务员却做不得？
一个伤残人士能拼死炸自己，这要多大的动机？多大的绝望？
就这是你的共同富裕？这个牌子不顶还好，顶着更臭。
现在的问题是一派人要求干脆不要牌子裸奔算了。一派人要求往回走点，好歹照顾下牌子，结果这派人去年给做下去了。
连人民日报都问“郭美美这样的妖精怎么没人收？”
不知道你明不明白共同富裕神马意思。
要实现共产主义，前提是生产力高度发展的前提下，没这个做基础，像58年那样跑步进入，就是个大玩笑。