主题：【原创】也来谈一点点文革 -- 擎箭天使
阶级斗争,不抓不灵.
活着，身在高位，忌讳太多。
评定文革关键是看结果，而不是出发点。但是，结果在左、右两派看来是不一样的。
还是留给历史评价吧。
我个人是不认可文革的，持批判态度。但是，文革也不是一事无成。
有何事成?
文革是一场惨祸，但文革不是天上掉下来的，也不是毛心血来潮搞的。可以说，毛走到文革这一步，非常自然（不是必然）。文革最突出的表现为自己人整自己人，这个是中国文化中屠戮功臣的传统和外来文化中社会主义国家擅长的党内斗争（二十年代到八十年代的社会主义国家，差不多都有）以及社会主义国家间的反目为仇（太快太凶），数者结合的产物。实际上大规模屠戮功臣的事件，从清以后就很少发生了，清初没有，咸同中兴没有，袁世凯孙中山蒋介石也没有。惟独中共有。其实不是屠戮功臣，就是党内斗争，从杀AB团算起。后来手段虽高明了许多，一个不杀，大部不抓。可是弄得半死，生不如死。
所以从纵的角度——历史（国史和党史），横的角度——其他的社会主义国家的情况，都可以看出，“如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。”这个假设是不存在的。
至于“看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。”我看这批评就象一个抢劫杀人犯指责小偷没道德。小偷虽无德，但我不能同意抢劫杀人犯的职责。
您这段即便说不上原创历史，也可以算是曲解历史了。首先清初是指什么时候，不会是从嘉庆朝算起吧？袁世凯不是不杀功臣，是没有实力去杀。孙中山，嘿嘿，屁大的实力，自保还来不及呢，就要杀功臣？如果孙大炮要这么搞法，估计就是一个白痴了；至于蒋介石，吉鸿章、杨虎城这些算不算功臣？所以嘛，说唯独中共有就是扯淡了。
我这就搞不懂：既然您不认同抢劫杀人犯对小偷无德的指责，那么是不是说你认为小偷并非无德，敌人支持的您就要反对；或者说只有好人才能指责小偷无德，而坏人是没有这个权力的？
另外，如果在您心目中认为天价医疗费是小偷，您不会是公费医疗吧？那我就只有羡慕您的份儿了
如果是这样，那两弹一星的成就似乎解释不通啊？
如果把文革放在中国漫长的历史中去考量,会发现文革包含了两个基本历史发源因素,即暴君和暴民问题.这两个因素在立朝历代都存在,不幸的是,文革是此二者的一次超大规模的凝聚,于是给国家民族带来了无法估量的灾难和损失.由于文革的二元性,仅仅反思领导者的失误是有失偏颇的,国民性土壤也是文革的温床.目前这个时代,这个体制下,我以为前者已不大可能出现,但后者的影子几乎无处不在.这一点足以令人担忧.胡说一通,见笑
这个问题放在文革中讨论比较合适.领袖是暴君,红卫兵造反派何尝不是丧失理性的暴民?
，另一方面，天使也读过毛主席和斯诺（？）的对话，很惊异于毛主席对时局还是很清楚的，他的很多分析和判断还是很有远见的，很难想象这位巨人到了晚年已经“昏聩”。他为什么会试图打碎他亲手建立起来的国家机器呢？他为什么要强调“造反有理”呢？天使并不是很能理解。但是，天使不会简单的把文革看成是权力争斗，天使更愿意把文革看成是一个伟大的革命者为着一个崇高的理想而犯下的错误。如果说什么事情都要一分为二的看的话，文革也应该一分为二的看。如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。毛主席说，文化部是“才子佳人部”，“帝王将相部”，卫生部是“城市老爷的卫生部”，我还是很深以为然的，看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。[ｃcｈｅrｅ.com 西西河 擎箭天使]
我总觉得我们很容易走极端，文革是失败的，但我觉得文革时期毛主席的很多思想不能简单的打倒。
天使的观点和我完全一样，尤其是这最后一段，很佩服，这就是现实教育了我们，充分证明了老人家的远见。
您要是认为清初从嘉庆开始，俺无话可说。
您要是也认为从顺治开始，请举出顺治康熙朝大规模屠戮功臣的史实。俺猜测您是不是算了鳌拜和三藩，这个俺不认同。或许是俺猜错了。
至于您说的袁大头是没有实力，那打AB团的苏区，大规模清洗的鄂豫皖，还有杀到人人自危的夏曦，莫非他们的实力比老袁强大？就是比孙大炮也不见得强吧。难道他们都是白痴。其实还有许多根据地，比如琼崖，杀得一点不弱。这还没到屠戮功臣的年代呢。同时的其他军阀，好象没有这样杀自己人的吧。您要是认为蒋杀了加入中共的吉大胆和几乎令蒋送命的杨虎城，也算是大规模屠戮功臣。那俺投降，俺不敢再跟您讨论了。
所以俺的意思是，文革并不是中国的兔死狗烹的传统的继承，而是苏联为代表的社会主义的特色（初初级阶段？）——参考国：阿尔巴尼亚、北朝鲜、柬埔寨。这几个都是有相当独立性的社会主义国家，不是东欧那些卵翼下的卫星国。