主题：【文摘】经典悖论（上） -- 天地无用

说的更明白点，设定这个两难命题的人偷换了一个前提概念。全能，即无所不能，那么就意味着上帝不仅“能”搬动石头，也“能”搬不动石头。如果仅将“能”理解成能搬动石头，那是错误的。在这个命题里，验证上帝是否全能的办法只有一个，就是向他提要求。很明显的其中首先有两个要求：一是让上帝造石头，二是让上帝搬不动这块石头。如果上帝可以满足这两个要求的话，然后出命题者所攻击的“上帝搬不动这块石头，所以他不是万能的”就没道理了。因为这种观念里面实际隐含了第三个要求，即让上帝搬动这块石头。时间已经不同了，这时全能的上帝当然可以搬动。

换言之，之所以会出现悖论，是因为等于出命题者要求上帝在同一时间内既能又不能搬动石头。这是什么问题？这是标准的形式逻辑中违反矛盾律的问题，与上帝无干。

如果这种问题真能考倒所有的教士，那真枉费他们读了那么多年的亚里斯多德，受了那么多年的经院教育，辩了那么多回一个针尖上能站几个天使了。

命题本身并未包含同时“能又不能举起”的意思。工程师能不能造出他自己举不起的房子？厨师能不能做出他自己吃不完的菜？都能的吧。另外，老兄误解“时间”的意思了。时间是间隔，不是一个点，不是时刻。同一时间，比方说1980年－2080年，河里很多人都能比刘翔跑得快，也能不如他快。同一时刻，比方说现在，河里只怕没人能跑赢他了，呵呵。

信仰与逻辑各司其职，本身并没有对错高下。

研究这个题目可能会有生命危险……

上帝根本不会去造那个石头，因为他知道那是你挖的一个坑。

工程师和厨师都被日常生活证明没有“全能”这项属性，等于逻辑判断中少了一个假言判断做选言肢，这怎么能拿来与上帝举石头这个假设比呢？

另外，您又偷换了“时间”的概念。形式逻辑的矛盾律，指的就是在同一个议论过程中，同一时间，从同一方面，对同一事物来说，两个互相矛盾或反对的判断，不能都为真。比如“此刻你与刘翔赛跑能赢”与“此刻你与刘翔赛跑不能赢”，必有一真一伪，这没有“间隔”什么事。同样，上帝在同一时刻既能又不能举起某块石头，也是属于逻辑矛盾的问题。

另外想说一句，把逻辑与信仰对立起来，对基督教教士们来说，是个虽然方便但没远见的做法。所以喊出“因为其荒谬我才相信”的德尔图良才会被判为异端，而自奥古斯丁以后，正统天主教会还是尽量将理性纳入宗教的轨道的，虽然许多时候这显得很虚伪。

老兄的逻辑我不明白，我想说什么，看来老兄也不清楚。松花一朵，就此打住，如何？

原来以为基督徒，特别是美国的，对不信教的会遵循“己所不欲，勿施于人”的信条，因为他们自己当年有体会。被传教多了，发现远不是那么回事。

很有侵略性的。只不过现在伊斯兰教激进派闹得凶，基督教主流是温和派（至少表面上如此），所以才被伊斯兰教激进派抢尽风头。但是看看十字军和对异端的迫害，基督教其实有过之而无不及。人肉炸弹不过是万般无奈之下最后的抗争，美国十字军们可是正在巴格达街头耀武扬威呢（虽然也有风险）。这两个宗教（还应包括犹太教）在教义里就是具有侵略性的，他们要征服消灭所有异端才甘心。而其他宗教一般只有在被招惹的情况下才可能以信仰之名动用武力。

我工作里经常要用得到三维建模。有时候模型太复杂，移动模型会造成系统崩溃。我在这个三维系统里基本上是全能的但我的意志不能使系统不崩溃。因为系统运作并不取决于我的意志也不能取决于我的意志。总不能每次我都得决定0/0等于多少.如果上帝创作了宇宙，那他在这个宇宙内的作为也就同时受得了他自己创作品的限制。