主题：【文摘】龙应台：请用文明来说服我──给胡锦涛先生的公开信 -- 风雨声

链接出处

&

链接出处

&

链接出处

顺便再引用一下

链接出处

麦卡锡主义：量变与质变

我们很多在海外的网友，对于国内的事情，当然都是一种“隔岸观火”的状态，毋庸讳言，都不是直接感受。但从国内传来的消息，有黑兄这样的想法，也有处于底层的完全不同的声音（不全是所谓右派啊，也有左派甚至托派），暂时难以分辨，只能一起考虑了。

如你所说“社会选择尚无法在大陆对极端媒体起自然淘汰作用”------姑且先不论什么是“极端媒体”以及这个现状是如何形成的，目前官方采取此种行政手段制裁，是更有利于形成“社会选择”的机制还是恰好相反？是向着更“理想”的状态还是走回头路呢？

现状是传统和很多因素形成的，我个人绝没有“一步到位”的想法（相信很多朋友也没有），只要是在向着更不依赖行政手段，更依赖民间自我调整的方向走，哪怕只是稍稍“松绑”，就足以令人欣慰了。楼下游泳的鱼网友已经提到了很多可以采取的措施，您也说到了市场手段和其他其他媒体的批评，但是在这次事件中，我们看到这些手段有被尝试过吗？是不是应该对此多一点信心呢？如果自己对民间的种种“自然淘汰”的手段都没有信心，如何能指望最终形成这样一种机制？

黑兄提到了被告人权益的保护，可以以这个为例------可能的改革并不是要把犯人都放了，而是采取“下不为例”，可以在“冻结”追溯权的情况下逐渐推广无罪推定等原则。

现在国内的状态，据我了解，当然比20多年前强的多了，这也是让很多朋友有所期待的原因-----能继续向更好的方向发展下去。

黑兄说到“但如果一个社会没有机制来阻止极端观点在主流媒体上传播，那么这个社会也离完蛋或是沦入极端不远了。”-----------我非常同意，三四十年前，在我国就有着非常好的例子，那一次，极端观点的来源，大家都很清楚。如果再次发生这种情况，身处海外的朋友，到底是象当年有些华侨那样大唱赞歌，还是反其道而行之，更符合爱国这个标准呢？

"另外，闻一多是不得好死，但极左和极右客观上总有一个危害程度的轻重吧，比如甘地、马丁.路德.金等人要是在当年的中国和斯大林时期的苏联"

——1。防止二者中的任何一者复现，比相较二者哪个更糟更重要。

2。总比犹太人在纳粹德国的处境好些.

海天兄也认为不可能一步到位,那么在一种新的,更好的纠偏机制被建立起来之前,就无法完全放弃原有的机制,我想海兄应该可以明白,这并不是代表认为原有的机制完美无缺。相类似的，我国改革中的双轨制很不好，缺点一大堆，说它是官倒腐败者的温床也不为过，但它比休克疗法是不是还好一些？

当然，原有的行政手段是应该尽量少用，就是用也要尽可能谨慎，要有充足的证据和理由。而这次，我之所以与海兄的看法不同，就是因为我认为就事论事，在此次中，共青团中宣部确实逮到了理由。你可以说，我也怀疑，可能对冰点的处理是早就有此想法的，但至少从前他们没有发作，一直忍到了李大同们自己将把柄送上门，这点（把柄）恐怕就怪不得人家了。毕竟，不能说因为他们正在坚持新闻独立，所以就应该附带给他们以可以胡说八道而不用负责的特权吧。

PS:结果又写了这么多

辛苦了辛苦了。

祝新春愉快，阖家欢乐！

落到具体个案上，还是各自保留看法吧。

有兴趣的可以到俺跟黑岛兄争论的帖子里去自行比较一下，看看黑岛兄的“极右”和“右”到底有啥区别，当然，字面上的区别还是有的嘛～　

链接出处

另外，说到纳粹德国，建议有兴趣的看客去读一下哈耶克的《通往奴役之路》，就可以知道它跟极左的渊源了。还可以回顾一下，当年的纳粹是通过什么样的手段来钳制言论的，呵呵～

既然你能重复自己的观点，为啥俺就不能引用别人针对此的帖子涅？

本来中X部内部自己的事情，关俺P事，只是那个公告中的理由，好比是俺听到了纽约时报开除造假的记者是为了要维护社会正义云云～

当然是另一种极端，要不怎么有"选择性的失明"这个词汇涅～

既然你根本不是给我,当我没问.

龙女士已经疯狂了！！

只要是大陆和共产党靠边的都反对，很有两个凡是的劲头。

查封冰点过了——

板子应该打到老袁身上。

消失前摆摆自己立场。

驴兄也心灰意冷了吗？