主题：【文摘】龙应台：请用文明来说服我──给胡锦涛先生的公开信 -- 风雨声
即便国统时期，学生运动也没有那么多的国外敌对势力插手吧？
引 用另外，说到五四运动，还是要建议您去读一下当年国、共那些学生领袖们的表现，可以跟您提到的17年前的“学运领袖”作一个比较哈～ 其后这些国、共的学生领袖们又担任过什么样的ZF职务，在官方的宣传中又是什么样的定位吧～ 呵呵
呵呵，您蛮有学问的，您就给讲讲吧，或者给几个书名。不然的话，我乱看几本书，不合您的意，不是浪费大家的时间么。
国统时期的学运么。。请参考某党在鼓动学生们就美军士兵强奸北大女学生一案大规模抗议，却避而不谈同时期老毛子在东北的更恶劣的胡作非为，当然罗。。某党代表的是正义的一方么而K党代表的是邪恶的一方么。。所以老毛子的作为嘛。。不提也罢，呵呵～
至于五四时期的学运领袖么。。只是看到过以前有人写过的文章，跟17年前的学运领袖比较了一下，感到很有意思而已，俺人懒。。有兴趣的可以自己网上搜索一下。
另外，俺俺木有学问哈～ 上网只是来发泄发泄发泄找找乐子的，可千万表让俺这个落后分子发表什么“建设性的意见”哈～ 俺会很头疼滴 
btw, 干吗要合俺的意涅～ 
说得很对，不过那些民运只能骗得了一时，而不是一世，虽然现在仍然在网上喋喋不休的满嘴喷粪，可是在广大人民群众眼里，是什么东西呢？
嗯，当然不是东西啦，好好的和谐社会就让这群坏分子给破坏了，而那些不明真相的群众呢。。也的确是脑子锈逗了～
的东西就是激发每个中国人的才智，调动每个人的积极性。而这些，不是靠皮鞭能调动的。
是否喜欢袁伟时/龙应台是个人好恶而已，而打击言论自由封杀不同意见甚至象在文革中迫害持不同政见者，只能让那些爱国而有不同观点的同胞齿寒，希特勒何尝不是一个爱国者，但是屠杀异却把德国带进了地狱，不少通往地狱的道路是好心铺成的，有时间我单开一篇回复华虎兄。
一模一样，他说任何人都不要去打着人类或者国家的名义干任何勾当，把自己给糊弄好了，整个世界就美好了。所以他反对任何虚伪的公司社会责任，政客的以天下为己任...要求政客不要说要声称是在替我们大众说话,让我们自己为自己说话。有意思吧。
关于劳苦大众利益,我觉得如果一个社会不能保护少数人的利益,就无法保护大众的利益。在群体面前,每个人都是少数人，在国家机器面前，个体是最脆弱的单位，还记得孙志刚在收容所吧，还记得讨工钱的王斌余到劳动局求助吧，群体在哪里，这是一个虚假的名词，我们的社会是一个一个活生生的个体组成的，没有人去欠“劳苦大众”的工钱，只有黑心的老板欠你我还有王斌余们的钱。如果我们不能保护个体的利益，谈什么保护劳苦大众的利益。
这就是我为什么在所有我的文章中一定要想用这微不足道的力量试图捍卫一点点言论自由，没有它，所有的人，你我，还有孙，王劳苦大众都会是受害者，只是时间早晚而已。在二战中的德国，先是犹太人，后来是共产党人，然后是工会成员，后来是天主教徒，他们中，你能说哪些不是劳苦大众？
假设现在国内有一个党派叫"中国共和党", 拥有一定的武装力量, 组织关系上算是美国共和党在中国的支部, 宗旨是要建立与美国一样的政体, 并且声称要"誓死捍卫美利坚." 哦, 还有, 假设美国是中国的邻国, 而且掠夺了中国上百万平方公里的领土, 制造过屠杀整村整村中国人的惨案.
对于这样的党派, 若您是中国ZF会采取什么样的行动?
别说这样的党派没有插手学运哦?
虽然我很同意部分封杀的理由。其中最重要的一点就是袁的文章是替帝国主义在中国的侵略翻案。这一点在战时的话可以定性为汉奸。叛国。编辑，作者都有责任。因为发表出来了是造成后果的。要处理。
但是封杀不好，简单的封杀不是战斗。
至于风雨兄所说的不赞成思想控制之类的。我不能说百分之百同意。最明显的思想控制是宗教。除此之外的都很难界定。狂轰乱炸人权理论是不是思想控制。不顾他国国情利用实力压迫推销价值观是不是思想控制。是也不是。如果说文革结束以前有思想控制还可以说说。而今天在中国所谓思想控制根本是不可能的事儿。只是几种不同的思想在抢占思想高地。不能说某种思潮·先不论正确与否·不占上风就是别人控制思想的原因。中国和北朝鲜不是一回事儿！况且如果说是正确顺因民心的思想就如同水入荒漠转眼被吸收的干干净净。哪里还会招来如此之多的非议。
其次我并不觉得风雨兄所说现阶段思想界百家争鸣是什么好事儿！因为就我到现在看到的那些自诩闪着金光的大部分属民运，台独之类的思想火花基本属于造谣惑众。不堪一驳。其要起到效果就得靠狂轰乱炸，其目的真的就是为了推翻现政权而推翻现政权而已。很无稽。带着这种色彩的东西还谈什么自由。你站在敌对位置。要消灭对方是单纯思想言论问题吗！这在那里也没自由的。
再次我是个现实的人。我只知道目前的发展势头很好。其来源正是中央集权带来的强有力的支持。我的历史知识和生活知识告诉我。离开这个支持我们将一事无成。起码在现阶段绝对是这样。我并不认为那种动听的说教什么觉悟教育民众之类的美妙说辞。那是一个长期的过程几十年几代人为周期。而现在我们所面临的局势时一天也离不开高度统一带来的效率。谁破坏这种发展谁就是国贼。
首先,您认为那么多万岁英明、清官伟大的戏怎么会在铺天盖地的占住电视的。
其次，为了坐稳江山，而不分青红的一昧“摈弃历史上的历次造反作乱分子”，那就是真正符合历史真相了？
海天你提到的是理想状态,但我请问一句,海天,如果这次冰点不是被行政处理,你、我，或是其他非宣传行政领域的官员，谁有能力真正向中青报、向李大同们施加有效的压力？是以市场手段，还是以其它媒体进行批评？
现实就是，如果不是政府主管机关或者共青团以所有人的身份，以行政或类似行政的手段进行干预，李大同们刊发这种文章，根本无需付出任何代价，至少无需其本人付出代价，如果不是反而因“大胆”而“于海内外名声雀起”的话。也就是说，社会选择尚无法在大陆对极端媒体起自然淘汰作用，甚至由于一些特殊因素，反而可能会有逆向选择。这种情况同样完全与西方不同，你为什么不加考虑呢？
在这种条件下，海天你是不是准备告诉我，我们应该高兴的接受有人可以利用他的职业地位而不付代价的在媒体上胡说八道，挑衅他人的感情。他们可以要求有言论自由的权利，但却不承担言论自由的后果，就因为他们是“反对政府的单向灌输”的？就因为我们处在言论专制之下，所以要先保卫“每个人的天赋权利”？按这种逻辑，中国的法制还不完善，对被告人的保护有时是不够的，那是不是应该把监狱的犯人都放了，等完善了再执行法律？“不应该冤枉一个好人”难道不同样是人们都认同的准则吗？
冰点从前不管如何，上边都没有整肃它，可见现在也不是可以完全不讲理由的就乱整人，老提过去政治运动时期算什么，那我可不可以说，美国政治仍和麦卡锡时代没有区别？Dracula已经说到，袁文也不是第一次登出，可见也不是完全不能容忍极端的观点发表。但如果一个社会没有机制来阻止极端观点在主流媒体上传播，那么这个社会也离完蛋或是沦入极端不远了。如果海天你认为，这是中国为了言论自由而应该付出的代价，我只希望你敢保证一点——当极端观念把中国拖入灾难时，你会在国内一同承受，而不是待在海外表示同情。
只要打着"新闻自由"的旗号，就可以随心所欲了，这真是令纽约时报都会羡慕不已的特权啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
原因么。。请参考储安平。。
至于老兄您鼓吹的“当前之中国防右之需甚于防左”么。。引用一下俺自己的帖子
btw, 不知怎么滴就想起了魔胖兄的一句话，“俺们还没进门呢。。就要担心被床沿磕死？”
只要打着"新闻自由"的旗号，就可以随心所欲了，这真是令纽约时报都会羡慕不已的特权啊。
我从来都是说“当前之中国防极右之需甚于防极左”，理由也已经几次三番说得很明白——出现极右的可能性远比出现极左的可能大。而对于左或右，我都没说过要防，事实上，我认为也都不需要用“防”这个字。
储安平不是好死，难道闻一多就是好死吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
纽约时报报道造假事件后，据我所知，尽管总编室对相关人员已经进行了严厉惩处后，它的老板仍然进行了干涉，让现总编下台，请回了已经退休的原总编掌权。而按纽约时报及西方标准的新闻独立原则来说，老板正常情况下是不应该干涉媒体的编辑人员组成、方针以及内容的。
我从来都是说“当前之中国防极右之需甚于防极左”，理由也已经几次三番说得很明白——出现极右的可能性远比出现极左的可能大。而对于左或右，我都没说过要防，事实上，我认为也都不需要用“防”这个字。
储安平不是好死，难道闻一多就是好死吗？
只是在您的观点中，右和极右有区别么？
另外，闻一多是不得好死，但极左和极右客观上总有一个危害程度的轻重吧，比如甘地、马丁.路德.金等人要是在当年的中国和斯大林时期的苏联。。