主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆

我在国内时，早上开编前会有时就传达。

要说传达之后“全国媒体一片鸦雀无声”也得看情况，重大的新闻题材值得做、绕不过去，不是传达就能搞定的。

比如非典那样，大家会逐渐尝试。比如，开始转引转用一个外国媒体的某些说法，看看没什么不良反应，再逐渐深入，直到大规模报道起来。

这种传达的意见也不是一成不变，也会随着报道状况而调整。有时候，那些人看前面的话无效果，自己就假装不记得，等于默认你去做了。

也有时候要写“检讨”，但按我们部主任的话说“检讨照写稿照发”，基本上没啥太严重的后果，费些时间笔墨而已。

当然，如果编委会本身很认可传达的意见，那就别做了。

至于阅评小组的人选怎么来的，我知道得不大清楚，90年代好像有不少退休的总编、副总编级人物去发挥余热。

"言论自由从来就意味着有争议话题在报道的时候必须两面具到"

这是不是仙界的规则？

请问通令媒体不得报道此事的是谁啊， 李某登这个文章的时候可没有通令全国媒体不得登载反面意见？

改革是个筐，什么都往里装。

有些事情是很简单清楚的，一味辩护，反复起兴很难让人放心是为私意还是循公理。越说下去，越让人感觉是在搅混水，最终是会害了人心公义的。

任何自由在实践中第一个要做的事情是管自己，除非你是神仙--还得是单一神祉系统的那种。

俺的原话

极左和极右的危害客观上总该有个程度的轻重吧。

[qutoe]有些事情是很简单清楚的，一味辩护，反复起兴很难让人放心是为私意还是循公理。越说下去，越让人感觉是在搅混水，最终是会害了人心公义的。[/quote]

我觉得老兄这里为某中央辩护就是这个效果.

先声明一句，李大同的RP、对其的处理我不关心，仅针对这句话的逻辑，俺也来说个事儿。

网上常看到拥毛vs批毛贴，一些老同志看到有人诉文革的苦就出来现身说法，饿们当年被毛坑得更惨，但至今仍对毛无怨无悔，泥们这些苦又算得了啥呢？饿一听，到底是老同志啊，觉悟就是高，可转念一想，要是咱这种落后分子也有这样的觉悟那还叫落后分子吗？不行。。还得坚守岗位。呵呵～　

这就是维护一般读者权利的最直接最重要的规则。顺便说一句，这是和尚挨了多少打以后才换来的，您没看见。

兄台还是在卖乖，不准媒体报道是救了李袁的‘性命’而不是相反。--除非真的想李的某些拥护者所说‘走上层路线去’。

---那才叫让人不寒而栗

种族主义者办的刊物就得取缔？

官僚机构有天生的惰性和愚蠢性，媒体什么都不做最符合他们的心意。所以要“推”，还得讲究点方法。

李的平台是中青，其在国内媒体的地位不言自明。在目前的现实中，保不准有多少媒体面面相觑等着袁文在中青发表后的结果呐。

除开媒体责任和技术要求，从社会效果看处理也不能避免。如果再争社会效果不是言论自由的依据，那就不是哲学，而是矫情了。

你让NY TIMES在其国内报道上试试？

别拿其国际报道说，比如这次对冰点的报道，那可以说也是NY TIMES的技术杰作。WE DONT ARGUE THAT。

兄台要是男的，这朋友也是交不下去的。你放心，我不怕扣帽子。帽子再大，汉子也是要做的。我不学李的矫情。

没有共识基础，人家铁心就认为“某中央”不合理，你说什么都要那里引。

政见不同，彼此保留好不好？

现在论坛上最常见的感叹词就是“体制啊！”、“要改革啊！”最终还是要上升到某党存在和执政的问题。

说这些话的人，往往对国内的社会现实缺乏了解，太想当然。

就事论事。

总结一下，不再个别回复。土豆之言，个人深以为然：

‘但就《冰点》事件而言，中宣部应该算是有理、有据、有节。问题的关键还在于李大同自己，用一系列行动证明了他和余杰、焦国标没什么区别。’

最后一句：DONT ARGUE GOOD SHOT。