主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆

国外媒体看上去自由不羁的什么都报道实际可没那么简单。人家在技术上是十二万分的小心--鸭子划水，下面忙活着呢。什么自由都不那么容易的。要是国内媒体都如李大同，以为还是拿红包，抄通稿这个水平来吆喝言论自由，那可真得为老百姓捏把汗。

甚至可以自己办报当主编，在现时的国内完全做得到，而且路还不止一条。信不信？《外滩画报》不就是几个在原机构失意的人自己办起来的吗？

说来说去还是说到新闻自由的问题。老兄，你和国内的现状隔膜太多还是和我们这一行隔膜太多？

我想说的是，像你所说的那种控制一切的新闻舆论管制并非现实，关键看你想不想做、如何做。

就李大同的情况而言，我认为他不是要实现所谓新闻自由，而是拿这个当幌子。

所以俺才担心会一不当心沦为“少数人”。

另外，

真要让俺二选一，俺宁可选择麦卡锡时代也不愿意选择极左的毛时代或斯大林时代。呵呵～

尤其不应该涉及所谓历史政治观点的"正确性".

中间地带的东西, 更多的应该由其他因素来过滤, 比如金钱, 市场和受众的选择.

袁文涉及的东西,不应该在这个范畴之外,虽然这并不意味着他说的就一定是对的.

但是被封的理由不就是粗暴干涉新闻自由?

中央可以以这个理由封这个, 不就业可以以类似的理由封其他的.

他到其他媒体自谋职业当然可以做到, 问题是他要还是发表类似的东西, 是不是还是会被封?

党中央当然并不是控制一切, 只是控制自己想控制的东西而已, 冰点不是第一个, 也不是最后一个啊, 南方周末不也是例子之一? 不说这些媒体了, 连BBS都封了不少

上升到国家安定团结的高度。

另外，您举的例子只是说明了某些“少数人”的发言权还是有保障的，但并不能证明所有的“少数人”的发言权都得到了保障，比如现在网上那么多人以“袁文危害了国家的安定团结”作为理由来赞成对《冰点》的处理能算是“少数人”的发言权都得到了保障？

当然我也不是说要马上达到如美国那样的言论自由的程度，毕竟大环境放在这里，也没那么必要。我只是反对以那样的理由来处理《冰点》，如同法院判刑偷窃犯的理由是偷窃+抢劫，俺反对的是理由中的“抢劫”，而非该判刑。处理就处理了呗，老子打儿子屁股，天经地义，还找那么多理由干嘛～

你根本没看清楚我刚才写什么。

第一，《冰点》没有“封”，是“停刊整顿”，不排除以后复刊的可能性；

第二， 做决定的不是中央，是报纸的直接主办者，中央根本没这个心思来管；

第三， 之所以产生这个结局，并非“粗暴干涉言论自由”，而是和李大同的为人处世态度、以及此前他的一系列做法有密切关系；

第四， 李大同如果一意坚守自己的新闻原则，他完全可以自己跳出去找一个新媒体，甚至自创一个报刊，国内有这种机会存在；

第五， 他最不应该的是坐着团中央机关报的位置，却又要摆出反体制的姿态，这是最让人看不起的。

20年代，某文化名人在教育部“体制内”做官，对本部的方针却大加挞伐，一篇篇的讽刺文章在媒体上发，最后被开掉了-------难道我们也该看不起他这种“吃了人的居然还不手软”“却又要摆出反体制的姿态”？

取决于好多因素，不是一个“言论自由”或者“粗暴干涉言论自由”说得清的。

我的观点就是, "停刊整顿”摆在桌面上的理由, 你可以说李的其他行为也是有密切关系. 可言论"不正确", 这是放在台面上的理由, 说明其他理由拿不出手, 而这个是拿得出手的理由, 这正说明"粗暴干涉言论自由" 在某党看来是堂而皇之, 理所当然的, 我批评的正是这一点.

章？储？说实话，我个人看不起这种人，别人我不知道。

比如就为了改进工作，完全没必要采取这种公开讽刺或者挑战的做法，这样只会把问题搞得更复杂。

而且，现在的情况和那时怎么相比？媒体和政府怎么相比？就说现在，一些和大头目不一致的官员不也在媒体上放炮而安然无恙吗？