主题：【原创】我的困惑 -- 坐看风起云涌时

放在这上面，才是真正可笑的，若再进一步作为反对民主的理由（比如美国的阴谋论），那就是可悲了。

晚一点的同学们可能还不知道。

“换句话说，中国存在的人权问题，中国的新闻媒体很少报道。”－－这句话大家见仁见智

至于“美国国务院发表《国别人权报告》中国部分，却没有怎么引用中国新闻媒体的报道。”－－老兄在美国吗？

俺在中国，新闻里常有引自其他国家新闻媒体的报道。您在美国自己的新闻里见过几次引其他国家媒体的？

美国这里的国际新闻很少，而且自己国内的新闻有时也算国际的。再看看美国体育界里的那些“世界冠军”（国内或美加联赛），嘿嘿嘿－－无他，老子天下第一！

中国新闻媒体－－Who CARES！

刚刚砸出通宝一枚。

反正地主家院子里埋的都是金子，我先挖走一块，你九牛不缺一毛。

“左派”“右派”的帽子和分类，相对还是非常温和的。总比xxx，xx，xxxxx和xxxx要好上百倍 所以我非常喜欢“左派”和“右派”划分。

不信你可以去公告版提问证实。

主要是不希望把在别的网站的一些坏习惯带过来.

"有容乃大"说起来容易做起来难.

请注意，我所说的是

不认为西方民主现在可以移植到中国文化里，

直选和新闻自由是楼主贴子里提到的感到困惑的西方民主制度，

我贴子里所说的主要是指着两个制度在当前中国的可行性。

我觉得只要是适合该时期的能够让中国国富民强的制度都

可以考虑，直选和新闻自由在将来如果条件具备了也是用

的。

只不过后来的运动沿着柴玲的路线越走越偏激。校园民主建设是很重要的一步。教育新一代的人要学会理性的民主选举，而且大学校园的人更加可塑，也同时比在社会上试点要少很多风险。一个社会的未来脊梁在大学，如果脊梁有了力量才能带动社会。我认为中国的愚民还是很多的，每个个体都是聪明万分，放到一起会有集体不理性发生

王丹给了什么很好的建议？恕我孤陋寡闻，真的不知道。

另外据文句来看，彷佛这个建议并未得到贯彻执行，未曾实践检验的，哪里看得出是真好还是假好？其实马克思也早就给了很好的建议。

所谓公民社会，就是公民在经济上独立，在思想上独立，在人格上独立，换句话说，就是社会的主体是有“素质”的中产阶级，只有这样，民意才能在远虑和近忧之间取得平衡，否则，民主必定会退化为民粹，自由必定会退化为无政府主义。

公民社会的第一步是丰衣足食，衣食足方知荣辱。这也是很多第三世界国家从外部“空降”民主失败的根本原因。

学生能为自己说话，而90年代的学生会已经变成了一个为以后入仕而作的训练班了。在我看，年青人风华正茂，就必须要有一种侠之大者，为国为民的热血精神。随着年级增长，被社会磨砺，渐渐成熟。90年代之后，我所接触的学生干部江湖气太浓了一点。如果年青人没有正气，这些社会的未来中坚力量能做什么是令人怀疑的。这是和89之后政治工作和社会大环境造成的，学校的环境整体上是压抑，学生的组织力量被打散。我目前的认识是基于我生活过的环境。我所在的大学也是全国的十大高校之一，所以不觉让我忧虑。今天时间有点紧，下次看能不能说一些实事把思路串起来。

从我经历过的学生会来看，学生会不止“已经变成了一个为以后入仕而作的训练班”，有时候已经成了个笑话。