主题：【原创】中西宗教差异的语言因素 -- 唵啊吽
按劳分配没有抹煞个人的贡献和分配之间的区别，
共产主义就抹煞了这个区别，
这个是他们根本的分别吧？
其实嘛，资本主义使用市场机制进行资源分配，
社会主义使用国家调节，这两者都是可以结合的么,
实际上资本主义和社会主义基本的准则, 按劳分配, 这个是一样的阿, 不一样的是实现机制.
虽然对于满足个人基本生活的一些东西可以实行福利制度，但是“高级”的享受和消费还是只能比较少的人享有，自然只能“按劳分配", 社会发展了,可能越来越多的东西被当作"基本消费",但是总会有"高级","奢侈"消费的, 这个实际上也不可能完全由国家或者政府来支配, 因为人性总都是一样的.
可是, 要到完全按需分配，就抹杀个人能力和努力对分配的作用， 人会不顾个人利益和享受而努力嘛？ 我觉得不会的，虽然不否定对个别人在特定情况下这样的做法，但是这样做是和人性贪婪的生物本质是背道而驰的, 除非我们赖以存在的生物基础完全被改变.
因为他是关于今世，而不是来世，
必然会要付诸社会实践，
由于现在的社会和人性是自私的，自然就会推出你的那些结论来。
但经过长时间渐变 社会和人性特点会有所改变的。
说到底这成了个准哲学问题 --- 人性是否永恒。
表述精准一点就是，人性的主要部分是否永远不变。
你最后一句提了一下 --- “除非我们赖以存在的生物基础完全被改变”你前文不断提到基本消费与奢侈消费的区别。
假如未来人们的基本消费完全属于物质范畴，而奢侈消费完全属于精神范畴 ---- 比如对音乐、绘画、艺术等等的欣赏，或者是某种特殊体验(比如通灵之类)，而且这些东西已经可以经由全息技术而几乎是无偿地为人们所消费。在这种情况下，人们的奢侈消费与人们所占有的物质资料多寡毫无关联，而仅仅与他们欣赏艺术和实现特殊体验的能力相关(人们这方面的能力差异很大程度是天生的)。在这种情况下，人性的贪恋对社会的维系和发展还能起多大作用呢？
另外，这个“人性贪婪的生物本质”... 我前文就说到过，人类自原始社会至今的发展演变，虽然一方面贪欲不断升级，但另一方面也有越来越多的人具有比较纯粹的利他精神。或者说，利他精神/纯粹道德，在数千年人类历史中从无到有，从少到多，为什么再过数万、数十万甚至更长时间不会占据压倒优势呢？
我感觉这个在人群中的比例基本上是差不多的，属于 2sigma 外的异数。 其实精神消费也是基于物质的，起码是基于其他人的劳动的，享用这种消费就需要同其他人的劳动进行交换 
我不觉得有纯粹道德的存在，道德的存在都是基于群体利益的考虑，利他精神则是利益交换中博弈的结果
人性不变，这是一个假设，但是也是一个观测，基本的人性千百万年来没有变化，也不会有变化，只有对社会的适应，因为生物的存在就是利己的，精神世界不过是神经活动的结果
， 引起人的欲望以及满足其欲望的物质基础不改变，这个基本的人性就不会改变。
另外我不觉得所有的资源（无论精神的也好，物质的也好，）
对人类的消费都是无限的，比如，速度有光速的限制
频带有香农定理的上限， 呵呵， 总有些资源是稀缺的 
他们不自私的“本性”决定了他们的基因有较少的几率延续和传播开来。
一个人每天只劳动几分钟
就可以换回或者是挣得足够的生活资料
包括精神上的和物质上的
那劳动就可能变成人类自发的活动
而这一天
大概就可以被认为是共产主义了
因为这时候人人都会自发地生产
而生活资料也会空前丰富以至于绝对可以满足按需分配的要求
人太闲了其实是很难受的
多少进行一些劳动其实会很有帮助
衲兄所言极是，不过这是另一个话题，就是“政教分离”问题。
西方中世纪政教合一，是人类最黑暗的社会之一。
西藏政教合一，也是非常残酷。
儒家礼教，也曾支撑过一个吃人的社会。
伊斯兰教，现在还是中东和世界的大问题。
面对所有这些历史和现实，人们还是以信仰自由为由容忍甚至提倡基督教、佛教、儒教、伊斯兰教，却在世界范围内不容忍共产主义信仰。
共产主义信仰在中国已经基本不存在了，其基本原因就是你说的现象，就是政教合一的恶果。美国开国政治家们对此有过争论，有人想把美国宪法写成基督教宪法，后来的结论之一就是唯有政教分离才能保持和发扬基督教信仰，两百多年历史证明是对的，政府不以财力和权力强制一个信仰，这个信仰才能存活。
信仰是内心的事，是个人隐私，不是公共事务，不能用行政强制。
话说回头，人们依然应当拥有信仰共产主义的权利，这是当今人权主义所说的信仰自由权利。
如拿破仑加冕是要教皇授予皇位。
所以，无论一个信仰关注的是今世还是来世，都会将自身意识形态付诸社会实践的。
美国政教分离了，但教会活动决不是仅限于心理咨询，教会有很多社会实践。教会至今对政治的影响力是不能忽略的链接出处。
如今天的伊斯兰世界，每个政权的宪法都是基于可兰经的。
可能会有个别人会毫不利己专门利人，但是要全人类范围内成为主流，看来是不可思议的。因为没有任何理由明白地可以支持这种演变，而君也只是在假设和推测。
而反过来，如果真的出现了利他精神/纯粹道德...再过数万、数十万甚至更长时间占据压倒优势，那么一旦出现灾难，则最终结果是人类灭绝，因为在食物不足以分配全部人口时绝大部分人都让给别人，自己饿死。或许剩下来的部分人口，正是那被压倒优势遏制着的小部分人。
指望单纯依靠道德来建设共产主义，吾生也有涯，怕是无法理解的。还是楼上的说得更有道理，让劳动变成第一需要，上瘾那种，每天不干点活心里就不自在，似乎更合情理。
整天发梦要SALVATION， 才会想出解放自己的道德制高点。 神仙靠不上，就靠自己。
对我来说， 真正的人文主义就是接受人性中不完美的部分， 不去妄想有个上帝来拯救， 也别做梦拯救自己。 完美社会是永远不会达到的， 也最好别达到。 开玩笑， 事物发展到了顶点， 接下来就是毁灭了。
经济发展规律最终会导致这样一个大联合
同意老兄对英语和汉语语法结构的分析。但是由此推出西方人必信上帝，我觉得有些地方还可以探讨一下。
不错，西方人的确有一个造物主，他们也信仰神。但是这并不是西方人的文化特征。这个文化特征在世界各地都存在。在中国，造物主的概念也是存在的。盘古开天，女娲造人等等也是中国的创始神话。
而中国人也不是从来就不信神的。记得看到过一个统计表（也许是在《文明的冲突》里，手头没书不敢肯定。），解放前，中国的大多数人信仰的是所谓“原始宗教”（道教的太上老君、佛教的送子观音、黄大仙、狐狸精等等）。到了解放后，基本上相同比例的人成了“无神论者”。很显然，“原始宗教”的地盘被“无神论”占领了。
那么中国的传统信仰和西方的信仰有何不同呢？我看还是在于西方信仰的是一神教。西方的上帝是全知全能，独一无二的。或许老兄可以从这方面进一步展开论述？
至于老兄举的主语缺失的例子，我觉得很不错。“下雨了”在中文里是个完整的句子。但隐含的意思是“天下雨了”。既然“天”是独一无二可以下雨的东西，那么把它隐去也没有多大关系。继续推论下去的话，这种句法，是不是也暗合“大道无形”的理论呢？