主题：【原创】电视连续剧"英雄孟良崮"观后感 -- iamlsa
您是不是说一个演员在不同影视作品扮演不同角色，给人以雷同的感觉？我估计不会吧，这个纯粹是赵括的一点个人爱好，喜欢琢磨哪个电视剧里的哪个人是另一个的哪个人。毕竟角色还要靠演员不同的演技来表现。
不过说起来这些影视作品中国共双方重复扮演不同角色的演员不少。《长征》，《八路军》里面的彭德怀就是《大决战》里面的东野参谋处长苏静，以至于这两部影视作品中彭德怀和林彪一说话我就觉得上下级颠倒了，纯属个人兴趣。
所谓“抗日根据地在没有任何外援的情况下抗击了一半的侵华日军”，哈哈~
怎么说哪，没有任何外援这个基本成立，但硬说抗击了一半的侵华日军，这个，印象中只有我国自己这样描述过。25年前我们的中学课本里抗击了60%以上的侵华日军和90%的伪军之说，可这个说法在学术上真的能站得住脚么？飞将军有比较客观公正的证据来证明这个说法么？
就算退一万步这些说法都成立，那就能证明中国人民可以完全靠自身的力量(不靠美援)将日寇彻底赶出中国和中国东三省？
还有这个“最后从守势转为攻势”，这个就更是... 唉，最后日军比较能打的都南调 南洋作战或打通华南交通线作战去了，华北日军都是什么素质的？待在华北的素质较高的日军数量又有多少？共军最后两年的战绩很大程度上还是美国在南洋逐岛紧逼的作战 吸引了大量日军精锐所致。完全把这个credit留给自己，呵呵，作为政治宣称自然是不错，但那符合历史事实么？
事实如此。天生的亲和力，加上毛泽东亲手制订的三大纪律八项注意，进一步扩大了这种天生的亲和力，升格为军民鱼水情。这方面我国50-60年代的那些老片子拍的还是很真实的。
国军输主要输在两个方面，一个是纯军事上的，一个是政治上(就是民心民望)。如果共军只占有政治优势而没有军事上的出色表现，仍然难以打败国军。当然共军军事上的出色表现一定程度上得益于其政治上的优势，但两者还是应该分开来分析。
华北日军80%在对付共产党，这是日本自己的公开出版物都承认的。连带华东华南新四军抗击的部分，抗击了一半日军（一般统计中侵华日军都不包括关东军）我觉得还是有根据的。
回去我查查日方资料，看看有没有更详细的统计。
事后均有回报。马甲的那个系列中提到抗战时八路军一般为2：1，两倍回报，我手头的新四军资料也显示除去征用民工的正常回报外，农忙时新四军主动去帮忙。这样人民群众当然乐意反过来帮忙了。
人民战争的汪洋大海并不是白说的。
而是伪顽。最大的歼灭日军作战也不过数百。而打起顽军来却经常上万上万的。
顽军与日军在名义上也是敌对的，所以华南日军除对付正统国军外，所面对的其他敌人是共军和各派顽军，虽然共军顽军也相互为敌。
另外山东的伪军状况也较复杂，还有各路军阀豪强，不能因为他们时时与共军为敌 就认为日军不以他们为敌了吧？这些可能都是令共军抗击日军比例打折扣之处 (因为实际上共军和这些各路杂牌军一起在抗击日军)。
如果老赵有硬证，无论证明的是哪一方看法，都好。日方的说法至少没有国共那种政治宣称因素。
新四军的话题其实挺有意思。比如我手头的一部日本人对新四军第二师（师长罗炳辉）的调查报告中就提到江苏省天长县，日军进攻时国军撤退，日军占领全县；42年初（大致印象，可能不准确）第二师师部到来后经过数月，建立抗日县政府，天长县形成新四军一半，日军1/4，剩下1/4为双方缓冲区的局势。这个报告重点在于对新四军政治军事制度的研究，没有双方交手的纪录，但是很明显，新四军是有战果的。后来因为双方力量对比谁都无法驱逐对方，形成对峙，综合看来没有大规模战斗的迹象。但是从其中有日本战俘（和赵括一样，网球爱好者）在第二师内如何如何的记载，发生过小规模的战斗是可以肯定的。这种状况到了国共双方，恐怕一个说游而不击，一个说英勇抗击了。
我偏向于把这些行为都归于抗击一类。毕竟就战争而言，战果是重要的。国军在抗日战场上也有过日军迫于压力主动撤退，双方不曾（大规模）交手而收复部分失地的情况，可是大多数都算做不但打了，而且打赢了。
至于说日本的资料没有政治宣传因素，说实话我觉得和国内五十步百部。就一个平型关，日方资料中损失从两百多到四千的全有。除了统计方法不一样，联系上下文的政治宣传意味还是很浓厚的。日本其实也有左派右派之分。一直到70年代末基本上还是左派占上风，现在右派占上风。看两派作品给人的感觉，几乎是两场战争。
不过最终倒霉的还是老百姓了，正所谓兄弟阋墙便宜了外人，否则的话老毛子强索外蒙也不会那么轻松。
演过诸葛亮的李法曾，在无数的内战、抗战影片中演过比较正面评价的国民党将领。那种儒将风格好像从来没出现在过共军将领身上，他也基本上没穿过共军军服。大概是国军将领儒是真的，将就差点。
《四渡赤水》也是内斗，在军事上的意义不亚于《三大战役》。
按你那么说，《三国演义》也不要拍了，一千年前的内斗。
所谓的《四渡赤水》、《三大战役》等等更多的是在表现伟人们的赫赫武功罢了。
你能举出军事上比《四渡赤水》更漂亮的仗吗？
拍《三大战役》底气不足，还是不拍《三大战役》底气不足？
不过四渡赤水在军事上的价值并不如你所说得高。
毕竟是逃命，战略上始终处于被动。再漂亮也不过是逃命而已。
本来么，军事上的东西的确根政治不应该扯上关系。不过在中国，你也是知道国情的。。四渡赤水这种电视，拍出来难道仅仅是为了欣赏军事艺术么？
“43年下半年以后，日军的扫荡越来越少也越来越无力，根据地建设发展很快，八路军的作战样式也随之有所改变，从以前的破袭骚扰为主转为以拔点攻坚战为主，地方部队也就经常参加大规模作战。”这是员外的原话，这算不算由守势转为攻势？此时南太平洋的形势还没紧张到大规模调动中国战区鬼子的地步吧，华北的日军还是那些，战略形势却变了，这个credit不留给自己留给谁啊。
根据地的军民既然可以由守势变为攻势，自然也可以发展攻势，将敌军压缩至相对狭小的区域，从而创建大面积的中心根据地，进一步发展生产，扩大军工，积蓄力量，最后大反攻，这个过程很难理解吗？
你所坚持认为的没有美国的援助我们就不能最后战胜日本，无非是静态的比较两国工业，但如果只是简单的比较两国的工业，无论是正面战场还是敌后战场，早就都该被日本人扫平了----因为即使算上美国的援助，我们的工业能力也远不及日本在中国战场的投入。