主题：【原创】黎以冲突与美伊战争战术比较 -- 唵啊吽

以攻黎与美攻伊看似不同，但军事思想是一致的，就是系统理论。美以将对手看成一个系统，系统分五环，内核是艘领，二环是通信，三环是基础设施，四环是后勤，最外环才是军队。以往战争以消灭军队开始，但现代战争以瘫痪系统为战术原则。

美攻伊是系统理论的成功案例。以斩首行动攻内核，同时摧毁二环通信系统和三环基础设施。结果是占领伊拉克后，伊拉克军队基本没有发生作用，武器保留完好来不及用。

以色列一开始就攻二环三环。如果我们不以系统理论来理解，无法理解以炸机场、桥梁、电台、电站等基础设施行为。攻击真主党驻地，也有斩首行动攻成分。然而，真主党军事系统恰恰不是五环结构，真主党第四环在民，第五环不依赖内三环运作，这是人们战争模式。

美伊战争

老萨已从科索沃看清了，美军的战术。

1，反斩首：

一天八换藏身所，但他忘了两件他已失民心没人掩护，他以为老美德现代化侦查设备都是摆设，本拉登能跑那是布什要留着向国会的申请反恐的经费。

2，234环基本是导弹靶子，所以也就不操心了。

3，最后一环，能剩下的就是人了，所以要求共和国卫队不抵抗，换衣为民保留单兵武器。现如今伊游击队打得热火朝天，靠的全是那批“老八路“。

单从占这个角度来说，美军打的漂亮，如果目的也向打南联盟一样教训一下就撤，就可以用完美来形容了。但是想搞长期战略就显得有点仓促了。抵抗侵略性占领，人民战争是不二法门，谁都知道但是至今未见好的破解。老美对这个事的准备，是完全失败的。

黎以冲突

1， 反斩首

藏身于民这时候就超级好使了，而且他们本身采取松散式管理，在一个大方针下各自为政，而且这帮人都知道自己的处境，所以继承人至少安排出十代了。所以死个把首领无关大局，

2， 保护通信

其实他们的备用方式大多是无形的，电邮拉，个人通信工具拉，实在不行，骑自行跑一趟都来的及。

3， 基础设施，就是民用设施，就算碍于影响，你也不能全炸了。

4， 后勤，不建大的战略储备，全分散到老乡家。民夫随用随送。除了三光，基本无法摧毁。还有大后方叙伊，反正援助也是偷偷摸摸的，你就不炸公路，机场。他也不用。

5， 兵就简单了。就那莫4千人，往人群里一跑肯定是无影无踪。再加上还都小组作战。伤亡就更小了。发完火箭弹，骑着轻骑就跑。架子都不要。哪找去。

以色列这仗打的窝心，本来是被拖进来的，开始火挺大，拉开架子要大干，谁劝都不行，结果准备不足。而且面对的又是邻居的反对党游击队，得打，还不能把人家国家打平。肯定是缩手缩脚的施展不开。还没怎莫打呢，现在又来了一帮劝架的。再好的战术都没用，战术都失败了，那战略就更不用提了。所以这次以色列书的输的挺难看。

以色列不敢也没能力去捅这个大火药桶。

“邻居的反对党游击队”，而且这邻里关系还本来就不和睦。

去打敌人的敌人...这不没事儿给自己找事儿么~~