主题：【求助】诺贝尔经济学奖都在奖个啥？ -- 金口玉言

这种人文艺术的社会学科，而且只是其中之一，虽然成就也不可小觑，但我始终不明白为啥要摆到那么高的位置。而且经济学和和平奖有些类似，带有强烈的西方利益与价值观的烙印，时而公正、众望所归，时而无聊、授给那些只是为和平演变做出巨大贡献的人。

要说物理化学生物的成就，那才是硬碰硬、响当当！

诺贝尔经济学奖并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一，是由瑞典银行在1968年为纪念诺贝尔而增设的，全称应为“纪念阿尔弗雷德-诺贝尔瑞典银行经济学奖”

本来就和真正意义上的诺贝尔奖没什么关系，而且成立的时间也

正是冷战高峰，选择标准自然以西方价值观为依托，意识形态

色彩极其浓厚，哈耶克这种纳粹余孽也可以因为配合西方战略

而一举洗白成为宗师。

各个经济学派的著名人物，不管其观点如何，只要坚持活下去（别死的太早），就一定会得到诺贝尔经济学奖的。

是学经济的吗？

你可以去翻翻获奖名单，得奖人里有多少是数学家，怎么经济学居然会成了人文艺术学科呢？虽然经济学理论不像物理化学理论那样容易被实验简单严格的证实，因为经济学研究的对象是人类个体和社会行为，所以大多数理论都需要用长时间的实践和数据才能验证，这也是为什么下面有人说经济学家需要活的时间长才行的原因之一。像大家都知道的因为博弈论得奖的纳什，他得奖是因为50年代初的那两篇论文，过了40多年才能得奖，并不是说博弈论是没用的理论，而是因为需要长时间的验证，对复杂问题的处理虽然有局限，但是对很多简单问题的处理还是非常理想的。而当年和他一起创建博弈论基础的就是学计算机的都知道的那位冯诺伊曼,这样的人提出的理论你认为属于人文艺术类？

我想大多数人认为经济学是人文艺术类还是因为高考里面文科学生也可以考经济学吧？我所知道的，恐怕只有中国是这样的，其他很多国家经济系都是和数学系连在一起的。数学差的人是很难在经济学上取得成绩的。

楼主有空先看两本经济学入门的书，对现代经济学多一些了解再来重新看待你所说的问题。

推荐先看看这本

http://www.dangdang.com/product/8898/8898943.shtml

更多的人不过而而。当然我也没有很多根据，只是我确实知道几个鼓吹意识形态的高手得了诺贝尔奖。

但他们得奖决不是因为意识形态。

还请举几个在楼主眼睛里不过尔尔的例子来。

中国大多数人认为经济学是人文艺术类还是因为高考里面文科学生也可以考经济学吧？

完全同意！

中国需要大大缩减文科人员！太冗余了！

文科那些人文东东根本不生产东西，怎么能算进gdp里头。

教授笑而不语，任由本人被四周的文科生围攻。

来来来，这里有个名单和得奖原因。

http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_Sweden_Prize_in_Economic_Sciences_in_Memory_of_Alfred_Nobel

解释一下你认为哪一个不是硬碰硬，响当当的？

凭心而论,大部分得奖的人还是有两把刷子的.

早期也许意识形态比较重,现在似乎不一定了.好多搞方法的也得了.

不过,觉得里面门阀宗派还是比较重啊...

这种东西都是哄人的，每次西方这种奖，每次要发的时候都要写点东西捧一下得主，

你要是第一次看，肯定觉得简直太应该了，但是真有了解，切！

响当当不错，你不是跟着主流意识形态跑能让你响当当吗？

美国30年代还有经济学的高人搞马克思主义，现在就彻底剿平了，

你就是有这个苗头也早给灭了。

硬碰硬就算了吧，经济学还在算不算科学这门槛上徘徊呢，这个奖的初衷就是占据意识形态高度，第三世界就跟这犯傻算事。

要说和平奖有时被意识形态政治需求主导，我可以理解，至于经济奖......请你先介绍一下那些得奖研究都是怎样意识形态至上，怎样不科学的，我洗耳恭听。

否则阁下这种诛心之论，说了就跟没说一样。

我觉得“有时”这两个字大概不需要

经济学奖我几乎一点都不了解。

如果我尚未确定那是一向如此，我就只会说有时如此。

我对经济奖的理解也不是深，但至少对其中一两个得奖研究是看得懂的，要说这奖都是哄人的，我是肯定不会同意的。