主题：作答：文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。 -- 十八亩段
作答：文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。
一般来说，文革中“保皇派”，在文革初期比“造反派”强大。这里有历史溯源：反右派运动。
文革初期的造反者，蒯大富为例，是清华大学工作组（王光美）的反面典型，如果一直由工作组来领导文革（就象四清运动一直是由工作组、工作队领导的），那么蒯大富不是现行就是右派。也许运动中不处理，运动结束，这样的结局是无可怀疑的（网上也找得这样的资料，运动初期受到排挤、打击、甚至迫害的，后来称为造反派头头的很多）。
但是，蒯大富的命运，由毛泽东当年７月底从南方返京，斥责刘少奇、邓小平（应该也包括周恩来）派工作组的作法，而且罪名相当大，说这是“资反路线”（资产阶级反动路线，帽子够大的），蒯大富的命运才由此翻盘。尽管说得很简短，稍熟知文革的人们，对此不会有疑义吧。
由此想说明，“保皇派”一开始是得势的、强大的。人们很容易想到反右、仿效反右，给ＧＣＤ提意见？没有好果子吃的，这很容易理解。保党委、保工作组的群众组织里面，党团员比例很高，得过“劳动模范”、“先进工作者”称号的人多，也是特点。这样的群众组织，不管叫什么名称，被造反派称为“保皇派”，会害怕？下面省去若干也许不中听的言辞罢。
“造反派”从弱势到得势是一步一步来的。“这次运动的重点是整党内走资本主义道路的当权派”（毛泽东的“继续革命”理论可以用这句话作概括），这句话字面上不难理解，可是当时人们还是有不同解读的。恐怕在不少书记、这个长那个长的人中间，解读不“正确”的大有人在，“我算什么当权派，执行上级指示党的政策而已”，等后来“被揪出来”了、被“挂起来、关起来”才明白，这次运动整的就是自己。红卫兵的头头，有很高比例是干部子女，他们解读这句“文革中最画龙点睛之笔”的话，跟他们父母差不多，也是悟性很差的居多，所以成“保皇派”居多，他们等着日后又一次送右派分子去劳改呢。
真正决定“老造”和“老保”命运的是６６年入冬后，“造反派”日以渐长的激进的作法，受到中央文革和他们背后的毛泽东的鼓励、支持，（和尚打伞、无法无天么）。导致６７年所谓的“一月风暴”，各地的权力，由“造反派”掌控了。文革局势一下成了“造反派”（左派？）才是最革命的，毛泽东让军队介入，“人民解放军要支持左派（造反派）”，这时“保皇派”才真正失势。即使“存活”下来，也称自己是造反派喽。
“保皇派”本来就是群众组织，人数往往巨大，别说罚不责众了，就是真追究起来，也没有什么了不得把柄，况且保守派组织一般在文革夺权后都解散了，除了一些头头，有被造反派追打的例子（泄私愤吧），绝大多数成员安然无恙。什么保皇派与反革命相提并论，肯定弄错了，而“弄错了”，谁没有犯过？
其实，“造反派”（头头）也好景不长的居多。大概除了上海的王洪文、潘国平以及他们的小兄弟们，过上九年的“好日子”，别的省市的造反派，大多提前就失势了。有的甚至成了坏头头、“５１６分子”，吃了官司。
即使上海的王洪文等人，也在粉碎四人帮之后，一个一个进监狱的进监狱，下台的下台，成了过街老鼠。
文革结束了，此时，当年的保皇派，又可以神气活现了，平反、唱谁笑到最后？不，现实生活中很少见有这样做的，人们大概是很累、很烦这种你斗我我斗你的政治游戏了。
现在，“造反派”、“红卫兵”是臭大街的，文学艺术作品基本上一面倒，控诉“造反派”丑恶、无知，“红卫兵”愚昧、残忍，三十多年了，很安全的（没有人敢辩解、反驳），哪怕是说“事实不是这样的”都不行，马上招来攻击。所以我不怀疑，发生文革的最基本因子完好保留下来了。
应网友要求，作答。当然可以批评、批判。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
最后一句是我们现在人都要反思的。
控诉万恶的“文革”，是政治上正确的行为，很安全的。
就象两个美国人中所说的那样，历次“运动”受到冲击的人数，加起来也是“一小撮”。但这“一小撮”人人数少，嗓门很大。
早年碰到这类控诉万恶的＊＊的东西，还有兴趣，现在对这类东西是没什么兴趣了，对于疑似这类“控诉万恶的＊＊”的贴的，俺是不会打开看的。就如同祥林嫂，逢人就撩起裤子向人展示屁股上被狼咬过的伤疤。
你是被狼咬过，你有展示屁股上的伤疤的权力，俺也有不看的权力。
不知道孔老大在哪。国内媒体特别是纸媒，对这个有相当的禁忌。。。书籍出版领域，可能稍稍宽一点，也没有多宽。
唐山三十周年纪念，报刊做得大吧，文革发生四十周年，结束三十周年，没见谁敢做。
看不到其中的发展过程，也分不清“群众组织”和政府军队。
这个有什么不对？人云亦云，别人要干什么就去干什么，还不愚昧无知？互相武斗，打死人斗死人不偿命，鼓动参与打砸抢烧，不残忍？不无知？不丑恶？不说拿现在的标准，就是对比一下前面人提到的同时代的逍遥派就知道了。
而且西藏地区的文革复杂的多，有平叛，有文革，有民族，有宗教等等。这些问题导致虽然文革发展过程与内地相似，但其中的意义影响非常之不同。
所谓“老保”多数是对立组织给对方贴的标签。我父亲当年参加过广州军区的三支两军。他说，在走资派臭了之后到九大之前，差不多是1966年到1969年，正常情况下是两派群众组织互骂“老保”，自我标榜“造反派”。
如果说是部队到地方三支两军，那一般是地方两派轮流到部队来申诉对方是“老保”、如何迫害自己一方云云。除非中央文革给某派直接下了定义，一般各派别是根本不会为”老保”这个称呼担心，骂回去就是。
另外说一句，张国华文革受批斗是在成都。对印反击战之后他因为心脏不好，就很少到拉萨去了。
一些文革回忆录大致上也是这么回事，应该是可信的。
造反派们的行为固然可恨，但却非没有原因的，根子在文革前就埋下了。只不过造反派们所体现的也只是某伟人仲裁之下的“多数人的暴政”，畸形的民主而已。
好久不见搞笑了，送你一花。
造反派们的行为固然可恨，但却非没有原因的，根子在文革前就埋下了
确实如此，文革的“造反派”其实是反右扩大化和四清的受害者或其子女居多，文革前是弱势群体；而“保皇派”却多数是干部子弟，当年刘少奇、贺龙的儿子都是打砸抢干将，而今天这伙人又是党国精英了！
其实我常在河里用马甲以保持自由的发言状态，已经是公害分子了，呵呵～
派系又不是一夜之间才产生的，虽然形成的时间较短。在派系产生之前，主要攻击对象是哪一个,还不一目了然?
保皇派的定性在派系之前就有了.下面引自wikipedia
很明显,这时候的斗争对象是党委/市委等实权部门.这个也是"皇"这个字的由来.在66年还没有转向对党内资产阶级司令部的批判前,是有人要保这些"皇"的.但是在1966年8月5日毛泽东的《炮打司令部——我的一张大字报》后,情况就完全变了.这个时候的保皇派是最具有杀伤力的,是"革命群众"对"资产阶级反动派"的斗争，这个时候的问题是“要提高思想高度，要端正对革命的态度，是一个对老人家忠不忠的问题！”，是站在毛主席一边的，还是资产阶级反动派一边.等造反派掌权,已经斗倒了那些当权派保皇派,再互相对骂,那个斗争的对象都不一样了."革命群众"间,你说我保皇,我就说你保皇.大不了武斗就是了.如果拿以后派系间互送保皇派帽子就认为保皇派的帽子不可怕,实在是混淆视听,看不到事物的发展变化.
其实在前面听爸爸讲那过去的事情——红卫兵来了的那个故事里基本可以确定时间. 即1966年8月8日后.以可以翻越雪山判断,基本上是在10月以前,否则大雪封山.所以最大可能是8月下旬到达.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全面内战以后才有“老保”这种叫法，原来是叫“保皇派”，两个字的意思是不一样的。
中央军委，中央文革，中央办公厅，国务院的联名文件里从来没有“保皇”这个说法。当时的中央表态是这样的：某派是“革命造反派组织”，对立面则是“一般群众组织”。
楼主是77级的，又是安徽人，应该知道这些细节。安徽的派仗打得不错的，李德生就是从安徽靠这个起家的嘛。
具体时间记不清了，只记得我当年去北京是十月下旬，遏到十一月二十几号毛主席最后一次接见红卫兵。
歩行串联就更迟了，当年从南京到九江用了十几天，原打算去井冈山的，到九江上过卢山就接到通知停止串联，只好回家。
在九江时遇上下雪，有一个广东学生兴奋的跑里跑外，见到人就说：“下雪了、下雪了”，他是平生第一次见到雪。记得回家已经是一月份了。
我两次串联都走的较迟，不排除北京学生先飞的。
但如果他们是从北京开始就步行进藏，到大雪山已经走了几千里，总要两个月以上，经这么长时间锻炼爬个雪山应该没问题，当然也有可能先坐车。
至于保皇派那时与反革命有本质的区别，不会有人被骂保皇派就脸色发白。真正被“定”为保皇派的正是红卫兵本身和象上海赤卫队这样的组织，是在67年初以后，（好象是上海一月风暴夺权以后）其中一般成员也都没什么事，要么“反戈一击”要么从此成了逍遥派不理世事。受到处理的只是上层头头，同样造反派头头也大多受到处理。
至于后来各地造反派都分成两派，都各拥护一批“革命干部”，两派都互骂对方是保皇派，都没有因保皇派问题倒台，只是到最后两派一起倒。