主题：【原创】我说关于中西医之争 -- 水风
吹得脸歪了，咋回事涅？身体各项指标检查可都是正常。
再加上层出不穷的疾病与人体的相互作用就更加复杂。而在人类摸索过程中，中医发展出来的理论及其在理论指导下的千年的实践是一个很好的突破口。中医实际上提供了一个“原始”的巨系统模型，以及该系统在各种刺激下的反应。这个有非常重大的意义的，也是中医能治病的原因。在取得突破前，一方面需要有高水平的中医队伍继续实践，一方面是花大力气搞基础研究。一个是分子/基因等等自下向上的研究，一个是自上向下的研究，因为中医的各种论述必然是要落脚在具体的生化过程上。不这样搞，虽然说科学无国界，但是中国的医药事业一辈子也只能跟在别人的屁股后面了。
中医发展到现在，是有不少问题，比如管理等。但是那更多的是政策法规上的问题。如果以现在的管窥之见，来否定抹杀中医是极不恰当的。
我的观点就是
中医指的是中国传统医学，其理论基础为《黄帝内经》，建立在阴阳五行的哲学思辨思想。
传统中医实践（包括中药，针灸）在中国盛行了有千年，其某些情况下对某些疾病有一定疗效，但其机理目前并不清楚，为了揭示其机理，必须通过科学方法，抱圆守缺的思想尤其要不得，这就是中医科学化的过程。这个过程会很长，但不是不可能。要知道，现代医学从古希腊原始医学发展起来也不过二三百年的历史，到如今的成就，有了大量现代科学手段，中医科学化进程不会太慢。然而，中医科学化以后中国传统医学也就自然而然更多的成为一种传统文化现象存在，而不再作为可以依赖的治疗手段了。
是从实践中来的。这点以前山寺桃花兄已经说了，我对此深为赞同。阴阳五行不是单纯为了思辨而引入，哲学思想救不了命，五行的相生相克反侮正是对实践的解释，并为后世的医家所反复验证了千年。所以我前面才说是一种模型。你把五行换成abcde，只要仍然满足相生相克反侮的关系。没有必要看见阴阳五行就反。有庸医巫医拿这个来搞神秘主义，骗人，但真正的医家不是这样。草率反掉了中医中的阴阳五行论，也是对中医千百年来实践的颠覆。
舍弃任一条路都是不明智的，因为两者可以相互借鉴，使得真理更容易到达（或曰接近）。
中医的科学化固然是需要的（只是指其方法论的部份），但这只是问题的一方面；另一方面，科学也还需要一个革命，只有在这之后，中医、西医才能真正地走到一起，那时人们才能理解现在的中医的优越性是什么？
－－－
不爱兄若想回复，请跟于贵贴后，多有不便，深以为歉。
实验验证，包括对病人、对囚犯、还有对自己（例如，通过打坐修定，开发出‘潜能’，可以体会自己的气脉运行的规律。古时的名医，至少应该具备这种‘自身实验’的功夫。）
即便如你所说，“五行的相生相克反侮正是对实践的解释，并为后世的医家所反复验证了千年。”
你甚至可以将阴阳五行学说简单看作类似于科学中的某些“唯相理论”，他们确实有相同点，他们都是对现有数据进行不完全归纳的产物，而不完全归纳法为科学发现提供了重要线索，以此为基础，他们具有一定预测功能；但你忽视了一点，科学上的唯相理论与阴阳五行学说对待反例的态度上是截然相反的，“唯相理论”碰到反例是要添加对理论的限定，而阴阳五行学说是认为是医师的悟性不高。这也是为什么传统中医理论可以千年不变的原因，他缺少去伪存真的过程。这个过程需要科学介入，保证结果的可靠性与有效性。
另一方面，我们不可以仅仅满足于唯相理论，开发研究内在作用机制才是正路，而这个过程需要科学的介入。
也就是我前面说的，这些论述必然要落脚到具体的生化作用上去，是一个自上向下的过程。
五行的相互作用中，反侮是后加上去的。光有五行还不够，还要八纲，表、里、寒、热、虚、实、阴、阳。阴阳为总纲，阴证包括里、虚、寒证，阳证包括表、实、热证。这里的里表是物的形式，寒热虚实是可以通过按脉等四诊合参诊断出来，哪里仅仅是哲学？按教科书上的说法，八纲是从各种具体证候的个性中抽象出来的带有普遍规律的共性。疾病的表现尽管十分复杂，但都可以用八纲证候加以分析归纳。加上中医体系中其他的一些辨证方法，至此辨证的系统已经完备，因为从证上的实践中还没有出现例外。现在做的是证的病理生理基础研究，这个是中医诊断学的事情了。
纵观中医史可以知道，中医发展千年，如果出现例外，是肯定要对理论体系完善的，绝不缺少去伪存真的过程。当然那个时候不是通过科学的实验方法，而是来源于实际案例。
同意！
但是医学的问题是这样的：‘一个萝卜一个坑’式的问题很容易在西医的框架里获得解决，比如某种疾病是由某个specific的病原体所导致的，那么只要找出一种药，能杀死这种病原体就成了。（这也能在中医的框架里得到治疗，不过appraoch不同，此处不赘。）
当‘一个萝卜一个坑’式的问题解决完了之后（西医由此也奠定了明星般的地位），剩下的问题就是牵涉到许多萝卜集体运动的问题了－－拔一根萝卜，其它萝卜一起乱动。即使我们能把这种运动的内在分子生物学的机制揭示出来，但这对医学治疗这样一个实质上的控制问题（通过输入某种激励，要使系统状态回复正常）来说，可能其计算是无解的。
最终能在实践上有效的，可能还是一系列的拇指定律。
Our research did not find it effective.
与
It is not effective.
搞清两者区别先。
然后再了解一下科学人士会使用哪种表述。为什么会选这个。
据我所知，中医往往强调千人千方，就是说每个人的情况都是不一样的。我好像还听说有千医千方的，那么在检验中医疗效的过程中，如何确定病症？如何确定治疗方案？
对成品药的检验过程似乎要简单一些，跟其他药物学没什么区别。可是，据水道长说，一般高明一些的中医师是不用成药的。个人觉得这样一来事情反而变得麻烦。
那么简单一些，对具有某些症状的病患用中医师进行治疗，然后统计。要想大样本，无差别，就得要很多中医师，对很多病人进行试验。这个工作量，恐怕任谁也承担不起。 如果要跟药厂对药物试验的那个做类似的比较，够呛。
哪位有什么好建议？
重度的一般要理疗配合补充B族维生素，属于自限型疾病。