主题：【原创】有个地方叫作滑 -- 萨苏
看王外马甲和司徒卡兄关于河南抗战的文字，里面屡屡提到滑县，这地方王泰恭，八路军骑兵团，甚至后来的国家总理赵紫阳都曾经活跃一时，不禁感叹此地池子到底有多深阿，竟能容的下如许大鱼。
春秋地图上的滑
说到滑县，还可以说一点读史时候的奇怪感受，那就是春秋五霸时代，秦穆公出兵袭郑，里边提到过滑这个地方。
这是秦晋淆之战故事的前奏，当时看着地图可就作腊了（这是读春秋的标准病症），萨觉得秦穆公打郑国的决定十分变态。要知道那时候秦的老巢在关中靠西那部分，郑的地盘在河南的肚脐眼，虽说陕豫俩省交界吧，可当时交界的那一带也不是老秦的地盘阿，隔着上千里跋山涉水地去打郑国，还都是车兵，在当时的道路，技术条件下难度不亚于今天美国去出兵占领乌克兰。
这老西子秦穆公打的什么主意呢？
后来发现春秋几霸都是这个怪异的做法，于是总结出三条东东来。
第一，春秋时代，中国大概跟现在的世界有点儿相似，想控制全局的不见得吞并所有国家，你只要能操纵联合国就行。而操纵联合国（诸侯联盟一起“尊王攘夷”）的手段，最好的就是扬刀立威，表现自己具有在全球（全大周）发挥影响的世界警察能力了。
第二，这为霸的，都不能光在自己家门口练活，你看美国要是光跟墨西哥或者古巴较劲没人当它是头蒜，他得和伊拉克南联盟开练才行。也就是说，你有没有大规模杀伤性武器对一个“霸”来说不重要，你要有远程攻击能力才让人害怕。
第三，这春秋时代中国的自然环境应该保持得不错，国与国之间大概还没有清晰的边界，才能让这些大队的人马在漫长的征途上自由地穿来穿去。要知道秦穆公齐桓公可没有美军的大型运输机或者航空母舰可以长途运兵的，所有的路都得自己一步一步走过来。也许诸侯都默认同是周天子Umbrella 下面的就有自由通行权？这对于今天的国际法大有借鉴意义。
不过，要是自己实力不够，老跑到远地方折腾想称霸，就把自己弄拉稀了，吴国夫差是这样，秦穆公伐郑也是这样，现代的苏联，又何尝不是如此？
同时就想当时的军队补给可真解决得不错，那么老远，粮食啥的总不能是关中老乡用小车推出来的吧，可秦军跑那么远愣看不出有补给问题！
等看到后来才猛醒，这历史还真是笔法春秋。
那就是弦高劳军之后，秦军总司令孟明视决定退军，顺手把滑国给灭了。这地方就是现在的滑县，离郑国还有差不多五百里地呢，据说是周武王时候封的，也算历史悠久。
这。。。这算什么事儿啊？就好像美国去打伊拉克，走半道发现萨达姆准备挺充分，怎么办？得，顺手把土耳其端了吧。。。
历史对滑国被灭没有更详细的记载，看来是进展顺利，滑人一点儿都不滑，估计是一帮河南老乡看过兵看得正兴高采烈忽然这帮兵呼啦一下就转过来搞起“威悉河演习”来。
至于为什么打，好像没说什么道理，很自然也就打了，地方也没要。滑县人回来搂巴搂巴重新建城，没人提到王室的命运，不过从“姬姓滑国从此灭亡”来看，里面还带有种族屠杀的痕迹。此后，滑县就归了同样姬姓的晋国，成了晋的一部分，此地的人改姓了滑。
表面上看秦军这仗打得毫无道理，但提到秦国人抄了不少浮财回家。
恍然大悟 – 这哪里是来打仗的，这是来抄家的阿。
难怪秦军不会缺了补给，就地取材么。这是灭了个国才在历史上提一笔，普通的杀人越货，灭个城破个庄估计根本不当回事，或者，不适合在史书上出现。
这整个一群土匪么！实在和史籍中的春秋人士大相径庭。
让人想起了中世纪衣冠楚楚的欧洲贵族们，据说这些家伙有个习惯就是不定期出门 – 到外地去做强盗补充家用。而荷马史诗中的希腊英雄更是专门为了战利品四出洗劫，连死人身上的盔甲都不放过。
看来，所谓高贵的背后，东西方的文化，还颇有共通的地方哦。
就是可怜了莫名其妙的滑国人，没招谁没惹谁稀里糊涂就亡了国，而且，在历史上，也只在“孟明曰：郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”后留下短短的四个字的记载 – “灭滑而还。”
[完]
参见《左传.僖公》，这事儿应该发生在公元前六二七年。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
我就却之不恭鸟！
顺便发点小议论。
别看现在西方人权、环保、民主自由啥的搞得自己挺高尚，挺贵族的，
起家都是TNND的强盗！
不抢别人的你咋实现的原始积累啊？
现在过了4代5代了，端起文明人的臭架子来了。
像中国这样苦哈哈挣血汗钱发家的还真是独一份。
想起来西方指责中国在非洲搞“新殖民主义”就来火，也不看看自己脸上的屎洗干净没有。
脸皮真是只有更厚，没有最厚。
bandeng?
愚以为，“种族屠杀”似乎不如“种姓屠杀”恰当……
汉中位于关中和四川之间。从关中出发经汉中是无论如何到不了河南的
关中与河南交界的是灵宝、陕县。也不是无人地带
“姬姓滑国从此灭亡”个人认为不是种族屠杀，我国春秋时期的游戏规则是：灭人国不绝人祀。到了秦国还是会给原来滑国的人安排块地方的，然后再给他们立个国君。当时的战争并不残忍，到了战国的时候战争才残忍化。
不过有些绝对
玩笑莫怪，送花
贵族是一般比较虚伪，但他们之间的斗争绝对没有中国中央集权时期的斗争那么残酷无情，赶尽杀绝。春秋时被别国杀死的国君少之又少。
何况秦穆公名声历来很好，后来就是对秦国恨的不得了的人也在说秦国邪恶时特意把他排除掉。他怎么可能纵容部下作这种激起公愤的行为。
滑国说是一国，估计就一生产大队的规模，存粮和牛被抢就破产了，哪用得着还杀光
周朝地盘却没多大。局限于中原的诸侯国，恐怕还真的也就是现在的一个县。
一定要花一下
见了敌人的国君还得行礼
还要多加小心不能把人家给伤着了
这个国君真个一个大熊猫
引自http://www.chinakongzi.com/2550/gb/book/view.asp?id=878，孟子本来的意思是说春秋的战争都不是天子发动的战争，所以“无义战”。和我们现在说得正义啊，有没有种族屠杀什么的没关系。
孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下 也，敌国 ロ不相征也。”
【注释】
①敌国：指地位相等的国家。“敌”在这里不是“敌对”的意思。
【译文】
孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争。那一国或许比这一国 要好一点，这样的情况倒是有的。所谓征，是指上讨伐下，同等 级的国家之间是不能够相互讨伐的。”
【读解】
“春秋无义战”，这既表达了孟子的历史观，也是其政治观的 体现。因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的， 而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合 乎义的战争。
其买，孟子的思想依然是来自孔子。孔子在《论语·季氏》中 已经说过：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐 征伐自诸侯出。”礼乐征伐自天子出是西周的时代，礼乐征伐自诸 侯出就是春秋时代了。
战争的确是和政治紧紧联系在一起的，因此，也的确有正义的战争和非正义的战争之分。但以我们今天的观点来看，衡量正义的战争和非正义战争的标准主要是看发动战争的人目的是什么，而不是看什么人来发动战争。就这一点来说，我们的观点与孟子这里所论是不同的了。
所以，“春秋无义战”虽然已成为一句流传很广的名言，但我 们却有必要弄清楚孟子所谓“无义”的内涵。弄清楚内涵以后，我 们就会知道，以我们今天的观点来看，似乎还不能笼而统之地一 概认为“春秋无义战”，而要具体情况作具体的分析了。