主题：【原创】二战波兰政治形势的一些历史根源 -- 顾剑
甚至牵扯到1919年西乌克兰人民共和国的划分和波乌战争
所谓西乌克兰人民共和国的全部土地 在1920－1939年波苏边境线的波方一侧
波乌战争在1919年7月21日停火后 划界就是按后来的划界划分的
之后波兰人和苏俄进行了直到1920年4月的谈判
俄国人不仅拒绝了承认波兰对东加利西亚的主权要求（也就是恢复到旧帝俄与普奥3次瓜分波兰以前的1772年的边界，尤其应该注意的是：苏俄在1919年8月29日，还宣布过要废除一切关于瓜分波兰的条约，并准备把掠夺来的土地归还）的正常要求; 反而向波兰要求他们交出整个加利西亚，把边界维持在俄国第二次瓜分波兰所获得的边界上（1939年苏联终于如愿以偿的把边界推到这条线）
于是 谈判破裂 并且在1920年4月21日波兰接受了以帮助乌克兰独立为代价得乌克兰人民共和国的盟约，在25日，波兰和乌克兰军开始对基辅的红军发起进攻。
关于“波兰应该能够作的更好”的说法，我其实也有同感。但是如果具体到20-30年代初的欧洲政治背景，那么如果按照兄的建议，在德苏之间选择一个关系比较好的邻居的话，德国比苏联要合适。
当然，我们知道二战是德国进攻波兰拉开序幕的，也知道希特勒是怎样的一个狂人。但是整个20年代和30年代初的人，不知道这些。我们是做了事后诸葛亮。
站在当时波兰政府的角度，在不知道后来历史的情况下，再来看看波兰跟德国和苏联哪一方和解的可能性大些呢？当时波兰的西部边界已经由洛珈诺公约加以保证(当然，后来在二战，希特勒连英法一起打，公约废纸一张，可是当时谁能料到呢)，而且跟德国只是但泽走廊问题。而东部边界，没有任何国际公约保证，而且当时波兰自己占领着西乌克兰和西白俄罗斯，那片地区比但泽走廊大得太多。如果不做事后诸葛亮的话，如果我是毕苏斯基，我宁可选择割让但泽给德国，跟德国和解，也不会选择割让整个东部领土跟苏联和解。我想，这是站在当时历史条件下的一个合理选择吧。
这个选择今天听起来荒唐，但是对当时的波兰来说，的确苏联是比德国可怕得多的死敌。历史不能假设，因此我绝不会作“跟德国和解”的建议，因为谁也不知道割让但泽走廊以后，希特勒还会不会入侵波兰。多半还是会。所以我在正文里没碰这个话题。既然兄提起来，我想一定要在德国和苏联之间选择的话，那么选择德国还是比选择苏联合理一些。
而实战的选择，波兰是跟谁也不和解，而过高地估计了自己的防御能力和西方盟国的威摄力。(竖心旁的摄字我打不出来)。
不要把自己搞的和鲁迅笔下的某一人物一样,精神胜利法.
所谓怀玉之罪。
但是波兰的问题不仅如此，政治上没有取得任何一方的妥协，军事上怎么也没有在两个坦克大战的创立者间取得任何的启蒙？战场建设去哪里了？为什么在大战临头的时刻迟迟未发动总体动员？？
不客气地说，这二十年间的波兰的执政体现的是一种波式粪青的特色，在政治上强硬而缺乏柔韧，在真正的军事备战上也是粗枝大叶，强硬的超过了自己的实力，却又不对自己的实力保有确实的把握和提升，把过大的希望放在别人的身上。不知道波兰人是否反思过这个恶果。
我看的也是这一段，看大牛没说就没敢提。
现在国内网吧西西河速度还可以。
而是真相.
老兄可真是历史专家啊,没说的,花.
瓦文萨的行为，以及波兰现政府发对欧盟军售，代表了波兰人民的意志。
从1919年伙同日本侵占山东来看，波兰反华是其历史惯性。
敖，对了，1944，波兰还反对过中国（当时还是“自由中国”）与美苏英并列“四大国”。
上世纪5、60年代，联合国三次通过把西藏从中国分裂出去的“西藏问题的决议”，波兰都作了支持性发言
于是,我想起某人的话,美国是世界上最大的流氓.
开玩笑的,别在意,不过希望你可以说话象个成年人.
我记得法国大革命的时候，腓特烈大帝已经作古多年了吧？
或许您说的是他对启蒙思想家的态度，但是其主要功绩还是军事方面吧？另外后期他对伏尔泰似乎也不感冒。
说到“接受法国资产阶级革命的思想和文明”，我倒觉得1805年普鲁士战败以后进行的改革，有这样的效果。当然，这也要配合后来普鲁士工商业的发展，才能使俾斯麦的“小德意志”方案统一成功。
英国摆脱这个问题，我觉得亨利8世和伊丽莎白都有功劳。
直到明白为止.
糊糊涂涂跟着瞎起哄可不是好同志的样子啊.
河也是一个生态系统,什么物种都有的.
别和他们一般见识,点到为止就行了.
国际政治吧.如果你说5,60年代,它参与支持西藏独立.怎么忘了,从60年代到解体为止,共和国的最大威胁不是英美日,而是老大哥及其盟国的军事机器呢?
估计,按你的逻辑,你恨满江湖也不够啊.
况且，那主是一向表现不好。。。管它什么理由。。。
就如你上班的路上，经常被住在很远的楼里的一个鳖３打几拳，你倒次次都跟自己说，噢，他是帮他老大的忙，他也是没办法的事。。。他好可怜啊。。。就让他打吧。。。