淘客熙熙

主题:【讨论】信仰怎么产生的呢? -- 不爱吱声

共:💬114 🌺52
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 引用的文献过时了,最新结果显示没有特定的宗教脑区。见楼下
家园 回花!8过我也不算专业人士,大概能算半个专业人士吧
家园 事实上我查过心理学教科书

Peter Gray Psychology ISBN: 0716751623

不幸的是大概这个概念太过基本,书上未做定义,只在讲述儿童认知发展的时候举了几个例子,证明3岁以下幼儿不能区分Belief和现实。从书上的论述看心理学的belief定义同字典和百科上的并无不同。

我想我的意思已经表达的很明确了,如果没有新的证据说明心理学中的Belief另有定义,不想就这个没什么意义的问题再抬杠抬下去,谢谢。

家园 哈哈哈哈!科莫多龙是蜥蜴!不是恐龙。 :)

花蟑螂老弟望文生义了吧?

关键词(Tags): #蜥蜴#科莫多龙#恐龙
家园 至少别的宗教没有这么干的!伊斯兰是独家这么干的宗教!

独家!

别无分号!

所以大家侧目啊!!!

家园 最后一句不是科学态度

不可不信,不可全信,才是科学态度。

不是科学态度。

家园 最后还是没有定论

证明3岁以下幼儿不能区分Belief和现实

用中文来说,是“3岁以下幼儿不能区分想象和现实”。

这个抬杠值得,证明了大家对信仰的定义没有共识,没有公论。

在此基础上衍生的讨论更加没有意义。

家园 你认为恐龙不是爬行动物?
家园 这证明它是唯一有活力的宗教
家园 花慰!我作壁上观都觉得头大了,唉。其实退一万步,泰兄只要

把“一般心理学认为”改为“字典定义”就足够了。

其理本明,为何会有人得出“最后没有定论。证明了大家对信仰的定义没有共识,没有公论。”的结论呢?

三岁幼儿对很多事情都没有概念-譬如对“集合”-难道就可以推断说“证明了大家对‘集合’的定义没有共识,没有公论”?

这样扯下去,任何讨论都无法进行了。

而且无论你如何回应,他必定可以找到你有 {不严格/未考虑所有情况} 的表述 从而接茬缠下去。碰到这样的讨论对手,我是十分的头大,别无良策,只好默而摒之。

家园 谢了

正在想是不是就此投降

还是借这里多说一句吧,Belief和想象是不同的,另有试验证明同龄儿童可以分辨“假装”和真实的区别。

家园

不可不信宗教竟成了科学态度

家园 逐篇送花

不过还没完,我得先好好消化了你说的,然后再考虑怎么将讨论继续下去

家园 花,这个模型倒是可以很好地模拟“信仰”的主要特性

设想我们是否可以编个程序,看看能否让计算机有自己的“信仰”,简单说来,设定几个“宗教”,每个宗教对不同的“事件”有不同的“处理方案”导致不同的结果,每个“程序人”对于不同的结果“认同度”不同,然后允许“他们”在对某一“程序宗教”的“认同度”足够高的情况下,急剧增加对此一“程序宗教”的信仰度,并减少对其他“程序宗教”的信仰度。设想“程序人”对事情的判断将是“信仰度”的某个函数。不知道,计算机计算后的结果是什么样的?

除此之外,我也很想知道为什么人类会进化出“信仰”这种“能力”来?“信仰”在古猿社会中,甚至是动物中能否找到痕迹?他的生物进化学根源到底在哪里?水风兄的回帖对这个问题讨论的比较深入,不知道二狗兄对那个问题怎么看?

家园 最后一句改成

不可不信,不可全信,才是恰当的态度,可能更符合你的原意。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河