主题：【原创】歼10有双发型吗？ -- 晨枫

最好是标明携载量和作战半径的数据，否则两者不大好比。转场航程不能说明问题，美国战斗机一般都限制在4500公里左右，再远就靠空中加油，而不是挂载更多的副油箱。有意思的是，老兄说F-16的航程/留空时间比F-15更好，楼下说美国空军队F-16的航程/留空时间不足而抱怨，看来只有一个是对的。

F-16比F-15航程远的故事我也听说过，记不清是指基本型还是F-16E（老的非正式编号，也叫XL，无平尾、大三角翼）和F-15E之间的比较，个人倾向于后者。

双发的战斗机多是多用途战斗机，也就是说可能要面对中低空对地任务。相对单发而言 ，执行低空对地任务的生存几率就要高点吧。

这是自己的想法。

双发加速快，是某学霸的理论哦······

现在的空优战斗机 多数是单发吧？J1O 我觉得不会搞双发。因为中国航空工业分工明显，成飞搞单发，沈飞搞双发重型。 而且现在双发新型战斗机有歼11B ，和J10形成高低搭配。再搞一个双发J10 会不会是资源浪费啊···

歼10双座的存在已经证实，照片也满天飞了。以前（远古的时候）写中国航母的时候（链接出处），就提到过，如果歼10是从Lavi发展过来的话，Lavi是先研制双座，然后双座改单座，把多出来的地方用于额外的电子设备和燃油，所以歼10有双座是再自然不过的了。那篇文章里也谈到过苏-27/33和歼10上舰的优劣，和中国航母可能的构型。10年前写的了，肯定错谬多多，要是还芜中存精，就上上大吉了。

歼10肯定只是中国航空的新起点，不会停留在这里太久的。以歼10或更新的技术发展第四代战斗机只是时间问题，或许已经在紧锣密鼓地进行了，新歼可能用双发，可能用已经研制成功或尚在研制中的“x山”发动机，但这已经不是歼10了。歼7和超7可比幻影III和幻影2000，实在不能算是一个型号。而我们在讨论的问题是：是否存在于歼10在技术上同代的、“单发改双发”型问题。个人还是认为：没有。

原贴中提到双发油门灵敏，内涵加速快的意思，没有明说，应该明确说的。这不光是某学霸的意思，也是一般的共识。谢谢补充。

加速快对空战的作用远远大于对对地攻击的作用，现在各国最高档的空优战斗机依然以双发为主，中国在不远的将来也搞双发重歼，我一点也不会惊讶，但不会是简单的单发改双发歼10。正如兄所言，有歼11存在，双发歼10是一个浪费。歼10是一个好得不能再好的起点，但还是起点。成飞和沈飞的分工在歼10成功之后可能会瓦解。在技术力量薄弱的时候，这样的硬性分工有减少分心的好处。技术力量上去了，这样的硬性分工就没有必要了。如果我这乌鸦嘴没有掰错的话，以后成飞也可以搞双发，沈飞也可以搞单发，谁的方案好谁上，形成真正的竞争上岗。

对此基本不持异议。

以下来自http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm

F－16的作战半径：

740 nm (1,370 km) w/

2 2,000-lb bombs + 2 AIM-9 + 1,040 US gal external tanks

340 nm (630 km) w/

4 2,000-lb bombs + 2 AIM-9 + 340 US gal external tanks

200 nm (370 km) + 2 hr 10 min patrol

w/ 2 AIM-7 + 2 AIM-9 + 1,040 US gal external tanks

F15的对应数据找不到，只有combat radius 1000mile

俺的意思是认为舰载机是单发的，但存在10的双座型号，当然，如果晨枫兄认为那样发展出来的不叫J10了，那也无不可，不过以土共的习惯，宋/元两级潜艇那么明显的差异，都叫做039和039A，十有八九这个双发机还是会排到歼10系列里，搁在俄罗斯，那就是苏27和苏35了。。。

一句话，J10很可能存在一个双发的3代半改进方案，是不是还叫J10，俺觉的是。

如果严格限定于这个问题，那答案就太简单了，我跟您一样没有疑问。

10的研发开始在1986年，2004年服役，如果几年之后起飞的双发型技术水准没有大的提高，除非成飞上下都在睡大觉，但这个代差也只有半代，再改也到不了四代机的水准，所以我认为它最有可能以四代机前的应急产品或是外贸品。

至于您说的这句话

以前还真没这么联系过，细一琢磨，相当的有道理！只是这个跨越让我们等得太久太久了，这也是大家这两天如此高兴的原因吧。

套用彭老总的一句话：先例既开，来日方长。

俺们军迷的好日子来了！

不过三代半的双发“歼10”需要应的是什么急呢？外贸来说，单发歼10的效费比应该更高。中国空军已经服役，技术可靠性和售后服务可靠性也更高才是。

最后的200 nm (370 km) + 2 hr 10 min patrol

w/ 2 AIM-7 + 2 AIM-9 + 1,040 US gal external tanks比较有意义，因为我们比的是空战任务留空时间。尽管没有数据，印象中F-16执行对地攻击任务的时候，F-15一般就是这个标准配备，甚至4xAIM-7+2xAIM-9，执行高空掩护，也就是说在F-16丢完炸弹走人的时候，还要殿后应付可能的追兵，所以留空时间要更长一点，而且这是在F-16的空地作战半径的情况下。

继续找……

而且战斗机也在不断“增肥”，所有的“标准”都是与时俱进的。

一般说来，正常起飞重量在10-16吨之间的属于中性战斗机，比这轻的属轻型战斗机，比这重的当然就是重型战斗机了。这么算来，F-16在轻型和中型的边缘上，由于后期型号可以载重很多，所以划到中型了。F-18在重型和重型的边缘上，F-18E肯定应该算重型了，但习惯上还是把它算作重型，否则海军就是全重型了。米格29、阵风、台风属于比较“正宗”的中型，如果歼10的重量真如外界所说，也应该算中型。JAS39和IDF算轻型。

如果几年之后我们的重四研制不顺利，新机服役时间延后的话，在2015年前后，现役的飞机不经过相当大的改动，没法对付F-22和F-35的联手打击，那么大改歼10，使其在部分指标接近四代机，依托系统进行对抗可能是比较好的应急方案。同样，外贸也指的是那个时候的外贸。

如果成飞沈飞RP大爆发，四代机以超乎预计的速度面世，可能也就没有J10大改了，那样我们更高兴。。。

感觉F16和F15，航程上可以比较的数据似乎竟然都是一个有一个没有

譬如说F15数据有各种油箱和CTF下的航程，F16没有；(wikipedia)

F16有不同挂载下的作战半径，F15没有；(www.fas.org)

F15有internal fuel容量，F16没有（www.af.mil）

简直好像有人要息事宁人不让人比较一样

另外200海里＋130分钟那个数据貌似是空优任务挂载，air-to-surface任务的话应该时间会更短

大致上从目前找得到的数据猜测，F16的航程应该比同样任务的F-15A/B/C/D短些，可能略高于F-15E/F

某这么突然跳出来还劳您跟着一块找半天，这个是某的不是了。赔罪送花一朵

除非大换血。

要是把两台WS10装上，那就和歼11一般个子了。如兄所述，要是用作四代重歼，可能这都不够劲；用作三代或三代半，这又有点杀鸡用牛刀了。四代重歼恐怕还是要真家伙：WS15，用WS15双发也没准。