主题:有没有假设过美国不想撤军,并且希望伊拉克内战发生? -- uphere
伊拉克南部的Shia和伊朗之间千丝万缕,不管哪个派别上台都和伊朗眉来眼去.除非伊朗先倒下,不然美国撤军便是替伊朗推翻了萨达姆.
伊朗控制下的伊拉克南部又会对科威特,沙特构成威胁.美国当初在两伊战争中支持萨达姆也是为了不让这种局面出现.
所以只要Shia控制着伊拉克南部,美国便必须先废了伊朗才能撤军.
接下来看看美国的选项:
1.不让Shia控制伊拉克南部
成本:Shia在幻想破灭后会大举反美
2.废了伊朗
成本:难以估计,应该比1的还大
3.不撤军
成本:当前水平的开销和伤亡
可见,成本最小的选择是3.当然,这里没有考虑各个选项的收益.各位大大可以一起讨论一下.
如果选择不撤军,那是一个稳定的伊拉克好还是一个混乱的伊拉克好?
这个论证会比较繁琐,我就略过了.一个简化的比喻是如果一个强盗抢劫时遇到了几个主人,强盗是希望这几个主人正在互殴还是在一起看着他.
假设结论是一个混乱的伊拉克更好.那接下来要找的就是美国希望挑起伊拉克内战的证据了.
这篇文章写得比较细,不过是英文的.
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=11709
国人比较熟悉且比较直接的可能有几件:
1.几个打扮成当地人,携带大量炸药的英国SAS特种兵在巴士拉被警察拿下.后被当地英军出动坦克碾平监狱救出.
2.几个伊拉克司机被带入局子问话,出来后发现车上被安了炸药,而且被直升机跟踪.
其他很多事如果用美国希望挑起内战来解释,也会容易得多.例如:
1.平民被大量杀死.
2.萨达姆被处死.
3.萨达姆的处死过程被录像,外传.
见图:
http://www.rigzone.com/news/image_detail.asp?img_id=407
已经有报道说这个地区(Khuzestan)存在分裂主义分子.且美军如果进攻伊朗的话,会先占领这个地区,切断伊朗军队的油源,并且控制相当部分的波斯湾.
大概也是寻找代理人
不会自己直接制造事件诸如英军携带炸药潜入巴士拉等等
毕竟泄密之后的代价太大
and you can google for "sas basra explosive", without the quotes.
伊拉克只有三个大群:Kurd, Sunni, and Shia.
Sunni没有投靠美国的可能。
Shia听着Iran的号令。
Kurd是听话,不过他们在南方太少,且对于南下并不热心,只想着守着自己在北方的自治区。
所以在南部联军没有什么代理人可以使用。
美国控制伊拉克,从面子来说,是中东民主化进程的开始,从利益上说,是控制了石油,为收拾伊朗做准备。
如果只是想伊拉克乱掉,只要早点干掉萨达姆就走人了,不必耗到现在死亡3000人。
的自稳定状态。
1。系统崩溃
2。建立新的平衡
只有新的自稳定状态实现后,外部力量才可以停止做功。
这里旧的平衡是指Shia和Sunni间的平衡。
崩溃是指Shia或Sunni独大。现在只有可能是Shia独大了。
新的平衡是指或者Shia弱小,或Sunni强大。
弱小的Shia和弱小的Sunni间的平衡是比较理想的状态。
油价在大跌,第二个派往波斯湾的航母战斗群这个月就要出发了。。。