主题：砖砸懒虫小妹妹 -- 煮酒正熟
我什么时候占了便宜了? 你又想让我吃什么亏呢？
同居我就没有试过,但是总见过猪跑啊。我的朋友里面多一半都先同居，倒是没有太坏的结果，不过进入同居阶段以后，一般女生就比较被动了。有个男生拖了很长时间，直到拖不下去为止，再后来就奉子成婚了，好像也并不觉得婚姻状况很理想。如果发生在我身上，我应该会觉得这是个侮辱。我感觉他们只是想要临时有个伴，也满足于就这样呆在一起，并没有与子偕老的准备，如果说要结婚才能在一起，也许他们就会比较有责任心吧。这是其一。
其二就是防狼啊。俺没有见过狼，不过听说了好多。难道狼其实是不存在的东西么？
请千万不要对号入座，其实对于成熟懂事人品好有责任心的男士来说，无论是结婚，离婚，同居，分手，能够相遇，不管有木有缘分都算是某位小女子的幸运。但是安全第一啊，遇到坏人的时候，原则还是很有用的。
当然了，对于俺这种人来说，哼，不管是狼是鬼，来一个算一个，俺统统撞死他！怎么也吃不了亏。
就是觉得自己“吃亏”，也谈不上是什么放在弱者的地位
两性关系中，女性付出的要多些，风险也要大些（比如有怀孕的风险），
当然也就更需要保护这种付出，婚姻实际上用契约的形式，
保护双方的付出，很公平的，谈不上什么把自己放在弱者
的地位。
同居实际上就是取消了这种契约，简单的博弈规则决定了同居
不利于女性而已。
http://www.cchere.com/thread/975040#C975127
只想享受对方的付出，而不原意付出相应的代价，才是
典型的只占便宜不吃亏的心态呢，当然我这不是针对任
何人，泛泛而言而已。
在河里第一次有人这么称呼我.......
您老放心吧，本小孩子绝没想过让您吃亏
。我也没说您老占了便宜，我批评的是你的心态不正确。
同居关系是建立在男女双方自愿基础上的。既然是自愿，这里面就不应该存在一个谁占谁便宜的问题（这就象一个男人和一个女人自愿发生性关系，您不能就此认为女人被男人占了便宜吧）带着这种先入为主的眼光去看待同居，根本不公平。举一个例子，假如某男某女同居N年后分手，大多数人的想法就是女方吃亏了，青春时光被男人浪费了云云。这让我很费解：为什么你们就认定女方吃亏呢？这难道不是把女人想象成天生弱势一方的习惯思维造成的么？不考虑男女双方在精神和物质上的投入，只把女方的投入的叫“浪费”，男人的投入就不算么？
狼当然是存在的，但我敢保证，真正的狼是不屑和人同居的。愿意和人同居的，大部分会变成狗。（这不是我自己骂自己么！）
最后说一句，谁都知道婚姻比同居“安全”，因为婚姻有法律、舆论和道德等等社会因素强大的制约。而同居，只能靠感情约束，所以不管男人还是男人还是女人，付出的更多。女人被男人甩了起码还有舆论和妇联为撑腰，男人被甩了之后，除了被讥笑无能还能得到什么？
请问您如何证明这一点？
同学们，让我们把这个很滑稽可笑的讨论上升到一种学术讨论范围吧！
（没啥，我就是捣个乱起个哄。。。。）
先来看一个名词解释，de facto relationship ,这个名词是国外正式法律文书上经常会用到的。实际意思就是相对于婚姻关系的同居关系。中国境内目前的同居的概念，正是从西方而得。但是，国内有同居出现，起源是为何？从西方照搬或借鉴的又是什么呢？是否受法律保护呢？社会又是如何看待的呢？道德和法律之间应该取哪个平衡点呢？是该选择合情的事还是该做合法的事情呢？男女是否平等呢？经济独立性又如何呢？。。。。西方社会是如何看待同居的呢？在西方人眼里，婚姻又意味着什么呢？他们老一辈人又如何看待同居呢？
哇，哪位学人类学，动物学，社会学， 法学，计算机学的，诸如此类的给个答案？
西方名词解释：
de facto relationship
A domestic partner outside marriage is referred to as a de facto husband or wife by some authorities. In Australia and New Zealand, in contrast to other English-speaking countries, defacto has become a term for one's domestic partner. It is a legally recognised relationship of a couple living together in Australian and New Zealand's law, e.g. "This is my defacto, Rachel". This is equivalent to the term common-law husband or wife used in most other English-speaking countries.
Domestic partnership
A domestic partnership is a legal or personal relationship between individuals who live together and share a common domestic life but are not joined in a traditional marriage, a common-law marriage, or a civil union. In some legal jurisdictions, domestic partners who live together for an extended period of time but are not legally entitled to common-law marriage may be entitled to legal protection in the form of a domestic partnership. Some domestic partners may enter into domestic partnership agreements in order to agree contractually to issues involving property ownership, support obligations, and similar issues common to marriage。
补充一点，在澳纽，同居两年以上的partners分手的时候，财产均分，一切利益分割和婚姻关系无差异。
中国名词解释：
同居关系
暂缺。
（1）任何事情是好是坏都不可一概而论。除非不论，否则总有倾向性。
（2）那俺可不可以衍生出这个推论：对于他人“对他人选择婚前同居”的态度，我们不应be judgmental.
我从头到尾就在说，不同居是为了防火防盗防色狼，吃亏是吃色狼或者一小撮只想玩玩的坏人的亏，干卿底事？
你干嘛给我预设一大堆立场，然后自说自话地开始跟我辩啊？
难道我不小心踩了谁的脚趾？如果那样，俺给赔不是，您就饶了我吧，
“一般情况下，结婚和同居，如果双方最终分手的话，对女方的影响是差不多大的，对男方的影响则结婚要大得多”
不敢苟同。举个例子，你知道离了婚的女方在今后填写各种表格的时候有多么痛恨在婚姻状况那一栏填上“离异”两个字吗? 如果是同居分手的话，女方至少可以理直气壮的称“未婚”。这两者的区别完全可以影响到她们今后的生活，甚至再次追求幸福时的选择。前不久我有个哥们儿（他是未婚），娶了一个结过婚的女孩，你真不知道当时他家里有多反对，几经曲折，虽然最后有情人终成眷属，但其中的艰辛真是没经历过的人是体会不到。即使这样，到现在了那做婆婆的也没认那个儿媳妇。这事儿还是在英国，换了国内压力更大了，没准儿就没戏了。我相信如果那个女孩是“未婚”的话，事情会顺利很多。
我以为同居恰恰使男女双方处在一个相对比较平等的位置，双方面临的选择都是均等的。如果结了再离，女方受到的负面影响远比同居分手要来的大。
女人多数都爱买鞋，我也不例外，鞋库里１００双鞋总是有了。圣诞期间新购入两双，一双manolo,一双miu miu,爱不释手，恨不得立刻就穿出去臭美。不行，慢着，根据以往１００多双鞋的经验，商店里试穿试不出什么，往往一见倾心，立刻就想领回家呢。在家试穿，如果只试那么几分钟，一样发现不了问题，往往是真正穿着出去了，走／站１０几分钟以上，自个儿的脚受不了了，得，也退不了了。这不，我就得穿着新鞋在家楼上楼下的多走几圈儿，穿上至少半小时一小时，有机会早上试，晚上也试试（不是早晚脚还不一样大吗），这不，manolo没经的住考验，退，miu miu 舒服，留下。
楼下说男女谁吃亏多的话也有意思。这什么事儿啊都有个被动主动，结婚的事儿，谁被动谁upper hand,同居呢正相反，谁主动谁upper hand.
如果真是
俺觉得结婚同居独居都无所谓，不过喜欢小孩的，要个孩子是比较重要的事情。
但这种类型只属于邓肯等极少数......