主题：【原创】浅议审美观 -- 浣溪沙

从老酒你加入这个帖子讨论开始，已经偏题了。让我们从头开始梳理一下各自的观点。我对关东娇子主题帖的反感，来源于这一句话“象那千古传诵的梁山伯，什么东西呀，一听说娶不了祝英台，就愁的生病死翘翘了，叫人怎么能看得起！ 这简直是中华文化的糟泊，代代传诵，到底要让男人以谁为榜样，又引导女人去爱慕什么样的男人呢？ ”如果她只是谈论自己的审美观，我也不会说什么。你喜欢不喜欢哪个文学形象是你的自由。但她把梁山伯这个文学形象指斥为“文化糟粕”，我是坚决不能同意的。什么是糟粕？毫无艺术价值的文学形象才是糟粕。传诵千古已经代表了世上绝大部分人对梁山伯这个艺术形象的肯定，谁谁不喜欢就斥之为“文化糟粕”，是不是对自己的审美观忒自信了点？还有一点，她把自己对文学形象的审美观和对男人的审美观混淆在一起。我的帖子无非是告诉她世人不只你一种审美观。不要对自己太自以为是。

这时候老酒你插进来，你的观点是这句吧：“关键的问题在于这样一些文弱、被动、窝窝囊囊的男性形像一直被国人作为很正面的社会形像大加推崇。这个导向对社会以及后世人们的行为所产生的负面后果，实在是不容低估”这就偏题了，前面主谈的是文学作品的艺术价值，到你这儿大谈文学作品的社会影响和社会价值了。

先不说你的观点正确与否。我们先得分清楚，这两种价值观能混在一起谈么？答案肯定是不能的，就你以自己举的那个例子来说吧，你自己也不能。看到“新白娘子传奇”落泪，是因为你承认这部作品有艺术价值。想到一个它对积弱已久的民族有什么好处坏处，那是从它的社会影响有感而发。说完这一点，有一个问题就出来了：即使某些文艺作品和某个阶段社会需要的价值观背道而驰，我们还应不应该承认其文学价值？比如按老酒你观点，象张生、许仙、宝玉等等才子形象，即使和社会应提倡的尚武精神阳刚之气格格不入，我们就能否认他们的艺术价值么？如果他们有艺术价值，我们是否需要提到他们就贴上个“磨磨鸡鸡 窝里窝囊”标签了事？

回到老酒你的观点，纯艺社会功用来说，文弱窝囊的男性形像被大加推崇对社会以及后世人们的行为所产生的负面后果到底有多大，我觉得这个话题很有意思，值得老酒你单独开个帖子论道一番。兄弟一些保留意见，篇幅所限，就先不罗嗦了。而且我也不想在这个主题帖下谈。