主题：【原创】浅议审美观 -- 浣溪沙

酒大批评我部分接受。我回关东娇子主题帖确实是针对她帖子“糟粕”而发，但我没有“腾家伙跳出来”，没跳，绝对没跳。我也不承认自己一开始就没能准确理解文主之意，下面我会谈谈我所理解的关东娇子的观点，。更重要的是，按我理解，虽然你们两个都认同古人的审美观导向有问题，我不认为你们两个的观点一致。

关东娇子这个帖子题目是“浅议审美观”，帖子里面提到的绝大部分都是艺术作品中的人物形像。那我就姑且先理解成她议论的是对艺术形象的审美观吧。帖子内容，一半是对马景涛扮演的多尔衮的赞美，并借此抒发了他对男人的欣赏云云（这到底算对男人的审美观还是对艺术形象的审美观抑或在她心中二者是合二为一，待考）然后笔锋一转，用梁山伯这个文学形象作反比，斥之为文化糟粕。接着她又举了几个和梁山伯类似的例子，认为这种艺术形象“颠倒老天赋予的男女阳刚阴柔的和谐美”。这一句加上前面那句“底要让男人以谁为榜样，又引导女人去爱慕什么样的男人呢”，算是谈论审美导向吧（我个人并不认为前面那句不是对艺术作品审美导向，硬要说“导向”，也只是女人对男人的审美导向，不过关东娇子很可能将这两种导向合二为一，这我也不深究了）。她的逻辑是什么呢，我简单概括一下：梁山伯这类艺术形象在她的审美观里是文化糟粕，以这种文化糟粕作榜样，会让女人看不起，会破坏和谐美。现在国人对这种文化糟粕居然代代传统，让她觉得审美观导向出了问题，真不知如何评论了。这就是我理解她这篇文章的原意。

那老酒你插进来后表达的观点是什么呢。你回别人的帖子我没看，就总结一下我看到的你的观点吧：你没有正面说梁山伯许仙等等是不是文化糟粕，你只是强调，他们这种形象被国人大加推崇。这个导向对社会以及后世人们的行为所产生负面后果。我这么理解你的观点成吧。

虽然你们两个人都认同国人审美观有问题，但你们两人的观点我认为不一致的地方在哪儿呢。关东娇子认为某些中国古代文学形象是文化糟粕，所以大力推广宣传这种形象是错的。是错误的审美观导致错误的审美导向。而你没有明确承认或否认她说的那些形象是不是文化糟粕，只是强调过多宣扬这类形象造成了不好的后果，也就是说某种审美观本身并没问题，但过多推崇这种审美观就错了。

关东娇子的观点，我认为是一派胡言，不值一驳。老酒你的观点，我部分认同，但有保留意见。我请你开帖你不干，我只好说说自己认同和不认同的部分了。就你那个观点本身，我认为很正确。过多宣扬阴柔的艺术形象，不论在何时，在哪个社会都有问题。（反过来过多宣扬刚猛的艺术形象也是问题）我不认同的在哪儿呢，你虽然提出正确观点，但论证却无法说服我承认过去是否由于过多的宣扬了这种形象，导致了中国的民众的阳刚之气尚武精神缺失。你能证明即使在中国最积弱时，张生、许仙、宝玉等等文学形象比岳飞海瑞杨再兴关云长等更深入人心，造成影响更大么？再看你刚才举的初高中课本的例子，你那时怎样我不清楚，就我而言，三国和狼牙山小学就学过，高中也学过水浒，林教头风雪山神庙，还学过左光斗，史可法的事迹，文天祥的《过零丁洋》《正气歌》等。这种慷慨男儿的形象也不少。

总之我认为酒大你的担心是有道理的，但有点担心过渡甚至到杞人忧天的地步。我观历史，虽然中国历史上一心想“争天下”“图霸业”的男人不多，但矢志抵抗外辱振兴国家的忠臣孝子英雄豪杰哪朝哪代都不少。如果有人愣装着看不见那我也没办法，当然我不是说你。