主题:【原创】 张维迎 请你闭嘴行不行? -- 边看边说
不管怎么涨价,只要学费不实行区别收费,那么就算涨到一千万,效果还是一样,比如富人缴纳10000000,那么富人比原来多交了9995000元钱,但由于学费标准不变,那么穷人一样要交10000000元,学校最多是拿富人给的9995000元来充,使得穷人交费不变。
这样p=1时学校收入净增是9995000元,p=2时学校收入净增依然是9995000元,只要教育产业化政策不变,学校就根本没有动力这样做。再说了,学费可能增加到200000元以上么,这样恐怕富人阶级都要抗议,而富人交200000,又能多补助多少个学生?
您的理解“一个白痴买1000万一个,其他的都可以白送”从根本上来说就是实行区别收费,可富人们难道就是冤大头么?
而且张并没有提到区别收费,张的意思是每个人收相等的那么多,但富的比原来多收的部分可以拿来充穷人本来应该多交的那部分,而我已经指出了,对于学校来说只要富人绝对数量不变,p越大,收的学生再多,学校的收益根本不变,而要是再拿这个不变的收益按张宣传的那样去“额外补助”穷学生,那么p越大,学校的收益越低,涨价根本就失去了意义,除非扩校(即增大富人绝对数量)。
除非改变教育产业化政策,否则张所说的根本不具可操作性。
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂有趣了 肥肥烤猪 字170 2007-12-02 14:56:34
🙂您这一下又简化得太多了,以至于改变了问题 夜月空山 字750 2007-12-02 15:32:09
🙂您怎么还不明白“学费不够高”这个概念呢? 肥肥烤猪 字657 2007-12-03 00:10:15
🙂看来咱们思路不同,求同存异吧。
🙂服了您了 肥肥烤猪 字260 2007-12-03 11:50:17
🙂我的讨论根本不涉及教育成本的问题 夜月空山 字883 2007-12-03 23:43:14
🙂谁跟您说不伤害穷人利益必须政府补贴的? 肥肥烤猪 字721 2007-12-04 00:45:11
🙂请注意这一点 夜月空山 字434 2007-12-04 01:06:01