主题：司徒雷登回国前美国政府作了哪些努力？ -- flyingcatgm

铁流的文章？ 看看就好了，没错，在当时那个历史转折的大环境里面，是有不同的资料出笼，一点都不奇怪，美国也是一个言论自由国家。但首先要看看是哪个层次上的东西。杜鲁门说的，艾奇逊说的，亲蒋议员周以德说的，还有这些民间的中国问题专家如费正清，裴斐等（这些人虽然是民间身份，但有的亲自参与了白皮书的撰写），什么层次上的文件，效力自有不同，只要有基本的美国政治背景的都可以很轻松的分辨；其次，时间的不同，俗话说此一时彼一时矣，你拿47年的情况去套48年的情况，就是相当荒谬的一件事情。如果两个事情是矛盾的话，还要看看这两件事情的前后关系，而且还要看看同一段时间里中共方面的动作如何，毕竟双边的外交关系不是一方面的事情，还有一个双方互动的过程。例如，1950年1月6日，也就是在杜鲁门对台声明后的第二天，中共就宣布征用美国在北京领事馆的土地和建筑（给出的理由是作为兵营地产而征用），这个行动就是美国撤离驻华的所有官方机构和人员的导火索。最后呢，还要讲一点，文件是一方面，另一方面还是要看看具体的行动是什么。

最后呢，我说一点，所谓“同一项资料能做出正反两面的解读"，这种事情一般是不常见的，原因也很简单，从小学作文就被教育，一篇文章的中心思想只能有一个，如果是两个的话，别人读的就不知道是怎么回事情了。但有一种情况是很常见的，这里就有很多例子。那就是不顾整件事的其余，只抓一点的断章取义，这种情况，看似是争论，实际上是不争论（你一口咬死在一个点上说就是这么回事，那还说个鬼）。例如，某些人就死死咬住“继续送台湾”一点，全然不顾是怎么个送的，是不是按照既定方针送的，在送完这批东西之后，还有没有继续送的计划，这就是荒谬。

我想，能做到以上几点，真正用用自己脑子去分析一下，答案是会很清楚的，在这里散布不可知论，不过是有些东西没有办法解释之后的伎俩而已。

最后说一点，不是列了一个长长的书单的来着？ 怎么引来引去都是邹谠的一本书？ 那本书出的比较早，后面的一些文件都还没有公开（例如那本马歇尔报告书），大的方面上是没问题的，在一些细节上面有些吃亏，在这里提醒一下。