主题：司徒雷登回国前美国政府作了哪些努力？ -- flyingcatgm
家园 司徒雷登回国前美国政府作了哪些努力？ yfb 2007-11-03 18:12:41那司徒雷登留在南京又是怎么回事呢？ 美国那时候实际上已经做了最大努力，让中共不要倒向苏联，到最后形势已经看得很清楚，没有希望了才离开。
这个最大努力是指什么？我记忆中以前读的中方资料称美国只是许诺对中美通商还是航海条约的略作修改，却要求中国履行其“国际义务”，美方资料是怎么说的呢？
而“形势没有希望”，又是怎么个解读法？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 还是汇总一下，不要搞得那么零乱。 现在对你，实际上已经很简单了，我基本上不用说很多的话，只要贴一贴就好了，整个事情一点一点的剥皮，呵呵。
1。 你也承认“白皮书当然是给美国政府的对华政策做辩护，一句话说来就是美国政府的对华政策没有错，坏的都是蒋介石国民党，”那我所说的“白皮书代表了一个企图，即企图在美国舆论面前证明自珍珠港事变以来政府政策的合理性。”应该没有错吧。哟，现在不敢嘴硬了？看来艾奇逊出来讲讲话还是有用嘛。至于错没错，就这么给你说，邹在这里这么说，是没有什么问题的，你错就错在把这句话拿出来引申，说什么白皮书没有和蒋介石绝交的意思。还“应该没有错吧”，这句话应该我说，我倒是想问问，我说的这个白皮书是绝交书，应该没有错吧？ 好了，不废话，还是再贴一篇就是。
外链图片需谨慎，可能会被源头改好好看看司徒雷登说什么，“最后一根棺材钉”又是说的什么。你说不绝交就不绝交了？
好，下面继续讲一讲有关缓运和0.75亿美元的拨款的问题。
就让我先把邹这段东西全文贴上来好了，大家看看到底怎么回事，免得又被某些人误导了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改没错，在国会里的亲蒋议员可以迫使（比如这次就搞了一个肉桶法案让杜鲁门签字）美国政府做一些它所不愿意做的事情。但杜鲁门也不是傻的，任由国会摆布，他也要反击，更关键的是，即使是在美国国会中，这个时候对直接援蒋的议案，也几乎不可能获得通过。于是，双方就在这里妥协下来，实际上这个法案就将这笔钱的使用权交给了杜鲁门，而杜鲁门早就把蒋介石划做没有希望的反共势力，而事实上，这笔钱一分也没有给蒋，这不是里面都说得很明确（空有其表的胜利），你看不见吗？
整个的这个事情，就是国会里面的亲蒋势力得面子，杜鲁门得里子的关系，不过是能进一步说明美国政府和蒋介石划清界线，某些人拿这个事情来炒作，还是选错了地方吧。
至于某些人非要那什么有希望的反共势力的字眼来说事，说美国反共本质不改，却不看这些东西的解释权都在杜鲁门那里，现在中美关系中也有一个台湾关系法的问题，是不是中美关系没办法发展了？
2。“所以我们现在要跟他们——划 清 界 线，懂吗？ ”真的划清界线了吗？你认为同他们绝交了，可我不这么认为，理由如下：1。援助还在继续，关于军事援助，如果绝交了，干吗不直接停止他，而要遮遮掩掩的所谓拖延，缓运，这本身就说明杜鲁门政府在看局势的发展而决定下一步。
2。你也说了，在国会的压力之下，0.75亿美元的拨款用于中国地区。这正说明了一点，美国国会是支持国民党集团的，任何企图抛弃国民党的计划都会在国会遭到杯葛。
在这种情况下，怎么让人相信美国要同国民党绝交？
呵呵，好先贴一个讲美国政府怎么缓运的东西，大家看看就好，看看杜鲁门已经在对付48年援华法案上走得多远。
外链图片需谨慎，可能会被源头改至于说为什么不直接停止，那也很简单，我引得文章里面也说了，美国是依法治国国家，国会通过的法律杜鲁门政府就要执行，杜鲁门只能尽最大努力在自己可以处理的范围内进行拖延，连这也有问题吗？
至于什么杜鲁门政府在看局势的发展而决定下一步，不急，我们就看看杜鲁门怎么打算下一步的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改好了，这里面艾奇逊又出来说话了，看看贴出来的最后一句话说的是什么。还什么”美国国会是支持国民党集团的，任何企图抛弃国民党的计划都会在国会遭到杯葛“，不懂就不要胡扯。自己看看国会否决了多少援蒋议案。
当然，这里也可能不是不懂的问题，因为前面邹的文章里面说的也很清楚了，那个7500万美元的案子，就有好几个援蒋的修正案被否掉，只不过是装看不见罢了。
家园 好文章 建议多写一些立论性的文字，看的人也会清楚些，也可避免一些无谓的言语争论。
家园 你说的这些，没有一点说明美国为改善同新中国的关系作过努力。 至今美国仍然以中国为敌，这是他们的本性无法改变的。
美、苏是当时世界上两大国，冷战不是宣战，中国与哪个大国近是中国的自主权利。而美国是插手中国内政，那肯定是与中国为敌，没有什么可以解释的，至今仍然。
至今美国仍然是用分裂中国来跟中国讨价还价，这是中国人所不能允许的，现在中国与俄修又联合起来了。
所有的一切，都是美国人自己选择的。
巫婆的苹果，仍然是有毒的，吃了仍然是要死人的。
美国所作的一切，都是要保护他的殖民权利。
你的资料，与美国作出改善关系的努力这一主题，没有任何关系。
你的资料越多，越说明美国不想放弃他的殖民权利，越证明他不仅不努力，而且是反方向的努力。
家园 最后讲台湾问题。 现在提到台湾问题的时候，往往要说上一句“没有美国就没有台湾问题”，确实，美国和台湾的渊源是相当深厚。这里就简单的谈一下。
台湾对美国来说之所以成为问题，关键就在于国民党政权在大陆的统治开始瓦解，如果不是这样的话，台湾只不过是中国近岸的一个岛屿罢了，不会成为任何问题。但在大陆政权易手的情况下，如果能保住台湾，那就能在很大程度上抵消中共在大陆胜利对美国所造成的负面影响。所以美国一度想把对台政策从整个对华政策的整体中抽离出来，作为一个独立部分处理，最好能达到将台湾从中国中分离出来的结果。
只不过这个东西从出生的那时起就充满着异想天开的成分，基本上没有现实可操作性。归根结底，如果不使用直接军事干涉的方式，而只靠经济和政治的影响，几乎没有可能从国共两家中间把台湾抢过来。而对台湾的直接军事干涉又和美国对华政策的不直接军事卷入的最基本的原则相冲突，不可能做此选项。
也就是说，这个将台湾分离出去的选项，违背美国对华战略要从中国脱身的核心内在逻辑，所以要执行起来也就必然矛盾百出，步步碰壁。里面这些洒洒碎碎的细节，我就不一一举，反正就是没有一件能成事的，就贴一下一段目录好了，大家有个感性认识。
外链图片需谨慎，可能会被源头改于是不长的时间内美国不得不放弃了在这方面的努力，重新将对台政策和对华的整个脱身政策统一起来，也就是认为共产党攻下台湾已经是不可避免，所以干脆将其勾销掉。杜鲁门的1月5日声明，就是这个政策达到顶点的标志。
家园 接下来再讲联合国代表权问题 这个问题实际上还牵扯到另外的一个美国的外交承认问题，两者是有内在的关联。从一般的原则上来说，只有外交承认在前，才能谈的上投票支持联合国代表权的变更。这方面最明显的一个例子就是英国。
而对于美国政府而言，在49年后基本上已经确立了“有条件承认”的原则（艾奇逊提出外交承认的三个基本原则，主要的就是两个方面对内就是中共能控制大部分领土和国家机器，并且得到人民的拥护，对外就是要有能力并且愿意履行国际义务），内部的分歧主要是在时机和条件等策略问题上面，司徒雷登留在南京不走，和中共方面接触，就是一个很重要的步骤。当然，就像以前提过那样，司徒雷登的使命是鸡同鸭讲，无疾而终。但即使是在此之后一段时间，美国对有条件承认新中国的立场并无根本性改变。
回到联合国代表权的问题上，就直接贴一下好了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改可以看出，美国在这个问题上是煞费苦心，搞出一个投反对票不投否决票的办法出来，这在安理会的历史上也是空前绝后。
家园 中国的代表权问题，由中国人民选择，不是由他美国选择 把这个问题拿出来，本身就是敌对态度。
家园 嗯，再讲讲外交问题。 这里我早就用司徒雷登的在南京一直到回美的行止做了一个例子。大概某些人也没什么话说，于是就打算玩定义了，问我这要看你怎样定义事实上断绝了。这其实也很简单，列一列事实就好。
外链图片需谨慎，可能会被源头改老实说，那个在台北的“领事馆”，还不如现在在台北的那个“代表处”呢。
家园 这只能说明美国的狡猾，不能说明美国在改邪归正。 斯大林同样狡猾。
家园 这里某些人还是学问不够，有很多东西不知道。 不知道也没关系。我来慢慢讲就是。
3.允许与新中国贸易。
清提供更详细的资料。
那就先讲讲贸易吧。
还是直接贴
外链图片需谨慎，可能会被源头改这里面虽然免不了还要提一句绝对不能视为一项友好政策的套话，但是对美国这个时期对华贸易的具体措施和出发点都分析的很到位。
实际上只要稍微有一点纵深历史观的话，美国49年的这个政策等于一直沿用到现今。又是几十年没变啊。
接下来，有人可能又要问，那么这个政策执行的情况如何呢？那也很简单，看看下面的就是。对比一下朝鲜战争后美国对中国的全面贸易封锁，两相对照，如何?
外链图片需谨慎，可能会被源头改有一点还要再多说一下，很有意思，仔细看一下就会发现，在引入这个贸易体系后，中国对美是有贸易顺差的，这可是几十年来中国第一次对美有贸易顺差。如果要分析中国每年对美的贸易顺差，根子恐怕还要回溯到这个49年美国设计的这个限制又开放的中美贸易体系里。只不过我现在还没有看到有研究从这个角度着手的。
家园 你不是学问问题，而是屁股问题。 你有一句话说对：至今，美国敌对新中国的态度都没有变。既然是敌对态度的措施，那能算美国政府的友好态度吗？能算努力吗？
家园 继续来讲一讲处理材料的问题。 2.宣布不插手台湾。
也是在这一时刻，国务院排除了使用美军保卫福摩萨的做法。这一决定是与马歇尔的不用武力干涉中国内部斗争的政策一致的。它再一次暴露美国不愿使用武力保卫它的在华利益。它设想，防止福摩萨落入敌方强国之手虽然对美国在战略上是有利的，但美国占领台湾或将台湾用作基地并无多大益处。它还立足于这样一种想法：美国现有武力的状况，排除了用美国武力承担保卫福摩萨的责任的任何可能性。美国的政策是：试图用外交和经济手段，保持福摩萨不落入敌手。按艾奇逊后来的证词的说法：这一政策是“有关各部门全体一致向总统提出的，并得到了总统的认可”。《美国在中国的失败1941-1950》
这一段引的很妙嘛，只是不知道可不可以说一说这个"也是在这一时刻",是哪一年的事情？ 是不是48年10月左右的事情？ 那时候国务卿还是马歇尔，艾奇逊还没上任那。用这么个东西来否认杜鲁门的50年1月5日的声明？ 有点太搞了一点把。
更可笑的是，你引的这一段话所属的小节邹给的题目就是”大陆和台湾被一笔勾销“，你又看不见了？ 你这种这么低级的小把戏还是少玩得一点好。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 看看这里吧 11.关于福摩萨的问题
在美国的对华政策上，这个时期的决定性问题是是否用武力手段保卫福
摩萨。如果失掉福摩萨，关于承认共产党政权及批准给它联合国成员国资格
的问题，就自动失去了政治意义。另一方面，如果美国用她自己的武力或用
军援承担保卫国民党的最后据点的责任，她就不能承认北京或让它无阻抗地
进入联合国，除非跟中共在远东有全面的政治解决。正如上一章中所提到，
国务院在1948 年10 月摒弃了使用美国武力保卫福摩萨的办法。1949 年8 月
4 日，国务卿艾奇逊给国家安全委员会的执行秘书送去一份备忘录，声明福
摩萨的失陷看来是非常可能的，是不能只靠政治经济手段来防止的。8 月16
日，参谋长联席会议重申了他们先前的观点，即阻止福摩萨落入共军手中的
“公开的”美国军事行动是不适宜的。在8 月26 日的一份备忘录中，计划与
作战副参谋长魏德迈将军向公众事务助理国务卿乔治·V·阿伦提议，请后者
考虑采取“报导措施”，来最大限度地减少福摩萨失陷对倾向西方的国家、
特别是那些远东国家的政府和人民的“不良影响”。9 月，参谋长联席会议
劝告国防部长路易斯·A·约翰逊说：按他们的见解、美国甚至不应该派军事
使团为查证事实的目的而去福摩萨。据约翰逊追溯记载，他感到联席参谋长
们的建议是在政治压力下作出，并受到政治考虑的影响的。
从红字可以看出美国人事没有采取军事手段来保卫台湾，可是采用了政治经济手段来保卫台湾，对吧，当时台湾在蒋介石的控制之下。既然同国民党绝交了，采取政治经济手段来保卫台湾干什么？这难道也是美国人尽了最大努力来防止中国倒向苏联。
