主题:【评论】戊戌维新与义和团运动:两种爱国主义的较量 -- 无名氏
我觉得传统说法中一直存在混淆“义和团”和“义和团运动”的问题。如果说“义和团”等于“义和团运动”,那么一直以来很多著作文章中对“义和团运动”的评价和意义总结又并不适合于庚子年以前的“义和团”。相比之下,西方在这个问题上分得清楚一些,对义和团称为boxing groups,boxers,而通常用boxer rising来指1900年在京津地区的大规模义和团反帝活动。
所以,我觉得应该将“义和团”和“义和团运动”区别开,“义和团”是一个民间习武团体,1900年以前,其比较突出的活动也就是聚集起来砸教堂,有时和清军发生一些影响不大的冲突,旋而散去,最多时也不过聚集几千人,谈不上运动,更谈不上“爆发”。只有1900年十几万团民在一个多时间里聚集于京津地区,在同一时期内全面展开的大规模反帝斗争,才能说是“爆发”了一场“运动”。
戊戌变法除了把全部希望寄托一个没有实权的皇帝的几道诏书外,看不出更多的民众力量方面的准备。且不说变法的内容对绝大多数平民(包括农民和小市民)毫无吸引力,就说是对其所维护的资产阶级的潜在力量也都没有真正利用起来,我不认为这可以归咎于它的时间太短----这种准备应该是在变革全面开始前做好的。英国历经四十多年的社会准备才有了1688年的“光荣革命”,日本的明治维新更有借鉴意义,如果没有倒幕运动的基础,仅仅靠天皇的诏书是不可能带来维新的成功的。
- 相关回复 上下关系7
压缩 2 层
洋务运动,戊戌维新,义和团运动是由三种不同阶层的人发动的 无名氏 字2662 2004-02-24 07:00:24
从史实谈起-简单的否定并不能避免下次义和团或太平天国 numzero 字8642 2004-02-24 09:07:18
😜在西西河,我认为最值得敬重的人物里您可排前三。 无名氏 字4392 2004-02-24 10:07:48
呵呵,这是对“义和团运动”的定义问题吧
把义和团和义和团运动割裂,显然是有点不太合适 无名氏 字648 2004-02-24 13:44:02
把白莲教和白莲教起义区分开,不能说是一种割裂吧。 numzero 字0 2004-02-24 14:50:44
没有说戊戌变法的没有实践性仅仅因为对小民没有吸引力啊 numzero 字412 2004-02-24 14:47:58