主题:再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm
请问,学生利益究竟受到了怎样的侵害?请说具体点儿 --- 比如,当场警方就强制执行,胁迫学生拿出钱来赔付车主。
如果没有这种情况,如果仅仅是警察做出判定 要学生赔付,此时只能说学生利益将要受损。但学生完全可以在被判定赔付之后的一段时间里提出申诉,仍有较大机会避免赔付,以免利益受损。
另外,根据现场的其他学生提供的证据,当时警察的意见是车主自己找保险公司,学生不必赔付。这个您又怎么解释呢?判定这种说法是谎言么??
既然学生的利益并未受到损害,那么,您的“学生认定合法途径失效”的说法,又如何成立呢?
委员会问题。
如果学生作为利益受到威胁的一方,开始一边与校方交涉一边成立委员会寻求自保,这种情况下,由于学生在所有环节和细节上都做到了有理、有节,我有很大把握,社会公众、新闻媒体 都会予以同情和支持,甚至官方政府 国家机器 也不忍怎样禁止学生这方面的行动。
现在恰恰是学生们作为一个施暴群体,较大程度上失去了公众和媒体的同情与支持。公众娱乐对于先受威胁后集体施暴的学生群体的观感是复杂的,不是一边倒的同情与支持。因此,现在学生不被允许成立委员会,恰恰是他们自己因为采取了施暴这种错误行为,而丧失了这种有利条件。
最后那个问题,我承认表述有问题。换一个表述吧 --- 今天靠施暴达到目的的学生,今后融入社会主流后,仍然会迷信施暴,因此他们有相当概率会成为今天的车主那样的家伙,然后又会被其信仰上的后继者所施暴。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂早这么坦白多爽快!打的就是你,说这么多废话做甚?是不是这么说的? 大洋芋 字114 2008-01-10 14:35:10
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂我逐条回你 2 汶水 字1666 2008-01-07 21:02:32
🙂俺也逐条回复您 ---
🙂第一条你应该让Alarm兄来回答 汶水 字1768 2008-01-07 22:09:02
🙂第一条我就再给你讲一遍 Alarm 字1291 2008-01-08 03:45:45
🙂警察仅仅是没有对车主的嚣张态度予以警告 1 煮酒正熟 字1004 2008-01-07 22:25:17
🙂所谓“车主的嚣张行为”想都不用想到底怎么回事 Alarm 字528 2008-01-08 03:31:24