主题:关于《窃明》的辩论,大家最好不要引用小说 -- 任爱杰
共:💬62 🌺22
复 你觉得不持平?
对不起,又没忍住,这话真能说出口啊:
熊猫的写作,直到目前为止,还是“大胆假设、小心求证”的阶段,留出空间让读者保留不同意见,只是摆出疑问,给出尽可能合乎理性的解释。
我觉着金庸和熊猫都够“煽情”的,可毕竟人家老金还把小说和讲史分开,熊猫那可是真的“不留余地”,您看看他借皇太极等历史人物之口在那里大骂袁崇焕,这“私货”也“夹带”的太猛了些吧?
最后一段我倒是同意的:
但《窃明》之所以可贵,正在于他打开了一个讨论的空间,促使更多平常人接触、挖掘平素不可能深入的史料,并把问题的细部展示出来,提供讨论、辩难的空间。
查到了金庸自己写的后记,您载看看熊猫的文风,比一下吧
《袁崇焕评传》是我一个新的尝试,目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史文字,同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇“评传”的主要创见,是认为崇祯所以杀袁崇焕,根本原因并不是由于中了反间计,而是在于这两个人性格的冲突。这一点,前人从未指出过。
这篇文字并无多大学术上的价值,所参考的书籍都是我手头所有的,数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述,未能核对原来的出处,或许会有谬误。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂我不认为我有跑题 大黄 字463 2008-01-28 20:19:29
🙂没有全面论证是时间精力限制而已,你没有兴趣,那我们可以打住了 夜月空山 字30 2008-01-28 20:22:09
🙂这跟语法学无关 大黄 字90 2008-01-28 20:24:57
😥天啊
🙂你觉得这个文风是善好的吗? 1 大黄 字703 2008-01-28 15:53:07
🙂真逗 q42474112 字544 2008-01-28 17:39:38
🙂没有窃明,会有逐渐深入的讨论么? 2 大黄 字942 2008-01-28 15:34:19
🙂这个运气啊 闻砾 字178 2008-02-01 23:16:26