主题：看来巴基斯坦的小龙是04标准的 -- 晨枫

中教+高教，只有在大国才是有经济性的。中小国家中教+同型双座是普遍模式。按照t50的性能，就是中教的全部科目，同型双座的部分科目，可能还能解决单机训练的部分科目。所以才需要变稳和数据链。这个定位，风险不小，但是脑子进水还是正常的商业风险？

洛马当然会护着它的核心技术，韩国人因为学不到核心，就不花钱，不学了？太平盛世，一块金饼买个大饼是棒槌；饥荒时一块金饼买块大饼也是棒槌？说句棒槌当然简单，韩国人做了点什么？这点经验对韩国航空工业的意义有哪些？

对于目前或即将拥有二手16，看中35又因为亲密度低而采购优先级低的中型国家，t50是现在花钱以后省，会不会买，视预算，现有机队寿命以及t50的销售策略定，有没有努力的空间？我认为是有的。

韩国模仿瑞典现在的模式的确是可行的。不管发动机，学习气动，大力气花在火控电战和导弹上。在这些可选择的突破点上，说瑞典基础和水平高于中国，没什么大问题吧。我没指明，误解了也是正常，不过自己发挥，立个投入产出论的靶子，我怎么觉得又有论战的调调了？

这个论调更是奇怪。英国是什么基础？瑞典是什么基础？韩国的军用航空工业，相对这两家，不过刚刚起步，就变成了“发展不好”了？市场不会自己送上门，所以要找市场。不瞄最新技术，搞入门中教高教，更没市场，并且和谁一起搞？出钱和人搞技术，在边上也能看会点东西；要是瞄着入门中教高教，别人都是成熟技术，那才是一点东西也学不到。

对于KAI，追求的结果是这个项目赚钱。对于韩国政府，投点钱能学到入门技术，即便不赚也可以接受。KAI只会掏钱，没有自己对市场的预计，洛马说啥就是啥？行啊，论证一下吧。另外汉翔那块资料依据给出来看看？

最后说一句，韩国海军目前有没有正面对抗中或日海军的企图和能力？中日海军别说近几年正式打一次可能性不大，就是真打了，韩国海军一定要掺合？在中日目前体现一定的实力，给朝鲜增加压力是主要任务吧。这烈度高么？这样的使用条件，一艘功能多，使用弹性大的舰船的成本比两艘分工的舰船大？这个目前经济（用少量的船达到尽可能大的威慑力，韩国这块地形势复杂，现有威慑力足够了），日后也经济（有钱也有需要，配齐舰队的时候，宙斯盾也还有足够的战斗力），打起仗来不经济（那就不打，或者不大打，反正有老美）的方案，正是韩国需要的。

无论工业发展，项目推进还是国防政策，制定者都会有自己的出发点和主客观条件限制。对于外行来说，没有准确详细的资料，不考虑制定者自身的立场和认识，把问题简单化，只会得到似是而非的结论。而真实的情况，也许就在被轻易忽视的某些可能性中