淘客熙熙

主题:看来巴基斯坦的小龙是04标准的 -- 晨枫

共:💬196 🌺277
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有几个国家四代下搞得起中教+高教的训练体制?

中教+高教,只有在大国才是有经济性的。中小国家中教+同型双座是普遍模式。按照t50的性能,就是中教的全部科目,同型双座的部分科目,可能还能解决单机训练的部分科目。所以才需要变稳和数据链。这个定位,风险不小,但是脑子进水还是正常的商业风险?

洛马当然会护着它的核心技术,韩国人因为学不到核心,就不花钱,不学了?太平盛世,一块金饼买个大饼是棒槌;饥荒时一块金饼买块大饼也是棒槌?说句棒槌当然简单,韩国人做了点什么?这点经验对韩国航空工业的意义有哪些?

对于目前或即将拥有二手16,看中35又因为亲密度低而采购优先级低的中型国家,t50是现在花钱以后省,会不会买,视预算,现有机队寿命以及t50的销售策略定,有没有努力的空间?我认为是有的。

韩国模仿瑞典现在的模式的确是可行的。不管发动机,学习气动,大力气花在火控电战和导弹上。在这些可选择的突破点上,说瑞典基础和水平高于中国,没什么大问题吧。我没指明,误解了也是正常,不过自己发挥,立个投入产出论的靶子,我怎么觉得又有论战的调调了?

怪谁?市场不会自己送上门来,技术更不会.西欧国土面积小的国家多了,人家的航空工业怎么发展的那么好?瑞典,英国军用航空怎么样?自己发展的不好怪市场,有道理么?

这个论调更是奇怪。英国是什么基础?瑞典是什么基础?韩国的军用航空工业,相对这两家,不过刚刚起步,就变成了“发展不好”了?市场不会自己送上门,所以要找市场。不瞄最新技术,搞入门中教高教,更没市场,并且和谁一起搞?出钱和人搞技术,在边上也能看会点东西;要是瞄着入门中教高教,别人都是成熟技术,那才是一点东西也学不到。

对于KAI,追求的结果是这个项目赚钱。对于韩国政府,投点钱能学到入门技术,即便不赚也可以接受。KAI只会掏钱,没有自己对市场的预计,洛马说啥就是啥?行啊,论证一下吧。另外汉翔那块资料依据给出来看看?

最后说一句,韩国海军目前有没有正面对抗中或日海军的企图和能力?中日海军别说近几年正式打一次可能性不大,就是真打了,韩国海军一定要掺合?在中日目前体现一定的实力,给朝鲜增加压力是主要任务吧。这烈度高么?这样的使用条件,一艘功能多,使用弹性大的舰船的成本比两艘分工的舰船大?这个目前经济(用少量的船达到尽可能大的威慑力,韩国这块地形势复杂,现有威慑力足够了),日后也经济(有钱也有需要,配齐舰队的时候,宙斯盾也还有足够的战斗力),打起仗来不经济(那就不打,或者不大打,反正有老美)的方案,正是韩国需要的。

无论工业发展,项目推进还是国防政策,制定者都会有自己的出发点和主客观条件限制。对于外行来说,没有准确详细的资料,不考虑制定者自身的立场和认识,把问题简单化,只会得到似是而非的结论。而真实的情况,也许就在被轻易忽视的某些可能性中

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河