主题：【原创】和响水湾河友：现代中国人要懂科学，懂逻辑。 -- 厚积薄发

这篇小文是和响水湾河友的文章“经济学家”要学逻辑。因为时间关系，只能随便说说。

在响水湾的回帖中，有一个帖子谈到

在独立同分布的假设下，这个在数学上就是中心极限定理，也就是在数学金融中用布朗运动的本质原因。但是现实世界很复杂，独立同分布的假设一般是不对的，所以现在大家还在继续探讨中，例如所谓的“指数律”。美国波士顿大学的斯坦利教授在这方面颇有研究。

关于人类有没有可能真地掌握社会运行的规律，现在还不清楚。对此科幻作家阿西莫夫曾在他的基地系列中大胆预测人类能够做到这一点，即我们能够发展出如同研究分子运动的统计物理学那样严密的，研究人类社会的科学。他为之命名为“心灵历史学”(Psychohistory)。这个想法能否实现，难点在于每个人作为个体是有独立意志的，而非象分子一样靠碰撞改变轨迹。当然我们也可以说人的“自由意志”是外界作用的结果，也是可以模拟的。引用维基百科的文章

我同意经济学，还有金融学，应该归入理工科。我觉得这是一个数学，统计（提供工具），物理（建模的训练），心理学（如何从实际中抽象出模型），以及其他的若干学科的交叉。如果真要做好的话，其实是一个很难的东西。

最后关于经验和艺术的量化，我基本同意响水湾河友的观点：经济学的量化进程还处在很原始的阶段，数学工具的不足和对经济活动的认识还有欠缺都是原因。主要问题还是在于经济活动牵扯面太广，是“人类活动”(Human Action, von Mise语。有兴趣的河友可以看这里。)

作为“要懂科学，要懂逻辑”的例子，说说中医。河里为这个曾经大吵过，可惜没有一个人注意到最新的科学进展。

第一，现代计算科学的发展已经使得我们可以比较好的模拟人体。具体的例子可以参见美国纽约大学柯朗数学研究所的Peskin教授。他几十年潜心研究对人心脏的模拟，并以这方面的成就成为美国国家科学院院士。大家可以去看看他的网页，尤其是可以试试那些有意思的小动画。

第二，利用我们最新获得的模拟人体的知识，现在我们有可能对中药的研究定量化。《经济学人》对此曾有专门报道: All Systems Go。在我们还在为中医的价值争论不休的时候，西方已经在这方面走在了前面。

第三，就我所知，对人的经济,金融活动的量化研究其实一刻也没停止过，只不过进展比较慢，而且有用的成果都是有经济效益的，往往密而不宣。我自己的工作和这个有一点关系，但是第一步是申请专利，而非发表出来。

第四，大家可以思考一下，人类对行星运动的本质了解是在牛顿发现万有引力之后，但是是否在此之前我们就不能预测天象？中医作为一种经验性的描述，是否类似于第谷，开普勒的工作，也就是Kenimatics 相对与Dynamics?

我在以前的帖子里谈到过哲学对科学的指导作用，上面的观点是否算一种哲学上的触类旁通？我们在辩论问题的时候，是否自觉的在用科学的思维方式规范自己，是否搜集了足够的材料，尤其是最新的科学进展？至少在对中医的大辩论中，我没有看到有人引用《经济学人》的文章和Peskin教授的研究。更进一步的，我们在讨论问题时，是否过多的诉诸于感性的认识和哲学上空对空的思辩，例如在我们讨论哲学和科学的关系，中医的价值，以及响水湾河友的观点的时候？

我们是否能够拿出一锤定音的已知（科学）事实把很多似是而非的东西一下子理清？不知道河里自认为比亚里士多德更有智慧的人有多少，但是这个被西方在中古时期奉为权威的哲学家在他的《物理学》一书中是这样解释视觉的：我们之所以能够看到东西，是因为我们的眼睛能够发出类似于看不见的触手一样的东西去抚摸感触外界。（很久以前读到的，细节记不清了，有错误望告知。）这让我想起了波利亚在《如何解题》中谈到知识和解题的关系，大意是光有知识不能使我们解出题目，但是没有相关的知识，是一定解不出题目的。

我的观点是：作为一个现代中国人，要懂科学，懂逻辑，懂历史，懂社会。要学贯中西。因为我们中国人除了在知识上创新之外，别无崛起的出路。

有时间的河友可以点开我为这个帖子加的关键词，看看河里以前的有关文章。

• 【原创】结束语+全文链接：那些没有拆掉的脚手架们。（全文完）
• 【原创】续四：那一刀的风情：兼谈毛泽东和台湾（有图）
• 就是中国离现代化还太远，人们还奉行差不多主义