主题:【原创】网上看的“炮轰门”事件 -- 河内
这点上,njyd和laska的观点应该基本一致--就是因为郭主席不作基本的调查研究,在公众场合乱放嘴炮,把自己置于极端被动的地位。
这就是郭主席蔫掉的原因。
既然当事人已经蔫掉了,记者挖不到新闻,自然只好消停。
“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论,决不代表....”---这句话说错了吗?
老郭不作调查研究,乱放嘴炮,倒变成了“极其严肃、极其负责任”?
至于老郭的言论代表谁,最好先问老郭自己。如果老郭说他的言论代表广州市政府,代表广州市委,那么广州市委市府自然会出来挺老郭,否则,那先让老郭和广州市委、市府打口舌官司去。
不过从这点上来看,郭主席如果是中共党员的话,基本的党性原则还是有的,知道自己的口不择言人为造成了很坏的影响,就不说话了,免得越抹越黑。从这点上说,郭主席应该表扬。
关于郭主席的责任的问题--
我觉得很有意思,别人没做到,郭主席也没做到,所以没责任;而铁道部倾尽全力去做了,通过和地方的协作配合也做到了,反倒变成唯一可以指责的了?
到底是谁的逻辑霸道?
至于“莫须有”和“欲加之罪”,我觉得应该先清算不作调查研究,乱放嘴炮的郭主席。
=============
最后, 我想补充一点:
在郭主席和王发言人之间,其实我是中立的。我认为有批评,有反击,只要言之有物,不超尺度(当然,各人对“尺度”的把握是不同的,我的观点是不违反法律规定),就是一件好事情。
问题在于:
郭主席确实没有作基本的调查研究,就乱放嘴炮,“极不严肃,极不负责”的批评无可置疑。如果不是郭主席乱放嘴炮,就不会有王发言人的针锋相对,何况,王发言人的言论远比郭主席要靠谱和温和。
所以,只批评“后发制人”的王发言人,而不批评“擅开边衅”郭主席,不是一种公正的态度。
至于铁道部和广州政协,各自确实有哪些工作值得反思,需要改进的,只要经过调查研究,只要言之有物(当然,也最好注意点态度),都可以提,但这是另外一个问题了
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂铁路是否还能接受人民的监督? 河内 字1548 2008-02-28 23:32:28
🙂不敢苟同 1 laska 字1152 2008-02-29 02:24:49
🙂为什么蔫了 河内 字821 2008-02-29 05:44:40
🙂您说为什么蔫儿了呢?
🙂跟不上你的思维了! 河内 字474 2008-02-29 06:40:09
🙂跟不上是正常的,因为我是中立的,而您是拉偏架的 3 laska 字1760 2008-02-29 07:48:11
🙂你是在和自己较劲 河内 字1173 2008-02-29 09:30:49
🙂不是我在较劲,而是您在较劲啊 2 laska 字1556 2008-02-29 10:18:50