主题：【还是要透过现象看本质】回 OldBadBug Highway 不爱吱声 moneyboss -- 小宋一刀

在下言语若有冲突 决非对人 因为我对各位都是十分尊敬的

我还专门写过一篇表彰老坏虫兄的贴子

见

http://www.cchere.com/article/51;ID=146860

老坏虫兄为我的贴子做了总结

总结小刀的帖子, 就两点:

########

1. 灵异与科学皆为信仰, 不可借科学来干涉信仰灵异之自由.

########

实际上 我对科学 宗教 以及灵异等等都是当作一个MYSTERY来看

我的原文是:

######

信仰和 MYSTERY 是不一样的

信仰会让一个人 一个团体 一个民族 一个国家变得更团结 更有凝聚力 更容易被少数人操纵

但是信仰也会让一个人 一个团体 一个民族 一个国家变得更偏执 更僵硬 更断章取意的去圆补他们的信仰 更不能接受与他们的信仰稍有不同的东西

######

我哪有把灵异当成信仰的意思 请不要为了证明你的正确而发明文字塞到我的嘴里

老坏虫兄又提到:

#######

灵异现在不能证明, 但将来说不定能被证明. 所以不能否定.

我在回老萨和飘飘的帖子中都谈到了. 这种不可知论是许多伪科学主张的典型遁词.

########

我个人认为阐述一个观点最好实事求是 没必要加上带有感情色彩的修饰词

请大家想一想 如果90年前 我们把老坏虫兄所用的"灵异"换成"相对论" 大家会有何感想

版主们翻出的旧贴 "大脑“上帝区”的发现" 中有提到:

自90年代以来，美国...加上最新的大脑及内脏扫描的新技术电磁共振成像扫描(MRI)和电子发射摄影(PET)的普

及应用，研究人员可以对大脑各个分区的血流及兴奋状态进行细致的跟踪记录..."

这是现代科技让我们的观察手段更先进的一个例子

请大家想一想 在没有这些观察手段之前 人们是怎么样去思考和接受所谓的上帝区?

那么请问 沿着这条思路在下去 当我们的观察手段比现在更先进的时候

我们会有什么新的发现?

我们会改变现在的想法吗?

这就是我一直把 科学 当成 MYSTERY 来看的原因

只有这样 我才可以提醒自已 我们今天所知的所有的一切明天都可能改变

大家都说科学要有可重复性 实在性 规律性 可知性等等

我完全同意

但是我所要问的是 如果一个东西 现在还不具有这些性质 或者说 更有可能的是我们现在没有方法去观察这种性质 那么它还算不算科学?

如果您的答案是否定的 那么请问

90年前的相对论在当时没有方法实验的情况下算不算科学?

许多人认为是科林至尊的进化论算不算科学?

我现在来给自己以上所讲的做一个总结 请大家做几道选择题

科学是人观察出来的 (对错?)

人的观察能力一定是受到技术条件有限制的 (对错?)

那么科学在不同的时代的定义也一定是有受到一定限制的 (对错?)

老坏虫兄又提到:

######

科学理论体系中 就是要摆事实、讲道理。凭这两条可以保证了科学的可靠性，有效地防止了伪科学的混入。

######

一点都没错 但是我想要补加的一点是

事实与道理也不会是一成不变的

因为我们所认识的事实与道理也是因为由人在观察而有所限制的

相对论打破了牛顿传统力学的事实与道理 但是也给我们开创了更广阔的观察的窗台

这样看来 "XY现在不能证明, 但将来说不定能被证明. 所以不能否定" 这种观点是否还是那么不可接受?

我不是宣扬特异功能骗人敛财的 我对那样的作法也是向各位一样深恶痛决的

但是请大家看事不要一刀切 我认为这不是一个科学工作者应有的态度

接下来谈宗教

我的原文是:

######

小刀不信任何宗教 至少不是主流社会中那些个集体组织安排的宗教

######

我有自已的宗教 我每天只要没喝醉的话 一定会祈祷

我的祈祷不是向上帝 真主 或佛陀 而是向一种力量

我不能告诉你那是什么样的力量 因为那是要靠你自己去寻找的

如果你一定要给这种力量加上个 上帝 的头衔 那是你的自由

我各人认为宗教是一定要你自已去寻找的 让他人填鸭式的把宗教喂给你 有如你把自己的老婆/公送到他人床第之上 自己还站在一边做啦啦队

我没有去指责宗教的真实性 我只是在怀疑它的单一性和简单性

论坛上本无对错之分 如果所有的论题都要分出上下对错

我个人觉得就有违了论坛的宗旨了

最主要的一点

我开的题是 透过现象看本质

大家还都没有问 什么是现象 什么是本质

• 【西西河电子期刊】第7期（下）
• 【期刊第七期终稿】不爱吱声校验完毕