主题：【原创】我们的政府，我们的人民 -- 晨枫

共:💬130 🌺142

回复如下：

王树和胡笳从不反对讨论学校质量，而且都主张对豆腐渣严查严惩。所以，请你在回我们二人的帖子时，不要在回帖中戴这样的帽子，因为这样的帽子会让看帖不仔细的人错误理解我们帖子的含义的。

要不反对讨论学校质量，就首先不要自己对所有讨论质量的帖子都先来一番义正词严，道德高尚的政治口号，帽子都是泛政治化先戴出来的。

那么请问，以下的引文是泛什么化？

1。不应该这样去讨论逝去的生命。应该引用的数字，是校舍坍塌的比例等 ......

2。是否你也对泛政治化呢？那么第一篇回复有何意义？是否仅表明你的立场而已？

无论是王树还是胡笳，有人反对严查严惩豆腐渣了吗？在我们从来没有反对严查严惩豆腐渣工程的前提下，你在回我们的帖子中说假若你反对追究，那么放过施工的质量问题，对逝对生命的不尊。是什么意思？

你对假若的反应恰恰来自于你首先施加给别人的用词：只有那些谣言制造者，才会对于王树的工作恨得咬牙切齿！！！

（四）至于设计，据我所知，国内的结构设计标准是小震不裂、中震可修、大震不倒，请给出该设计标准的标准文号和网址链接，既然是严肃的“工程问题”，希望有足够的依据，不要用“听说”、“据我所知”等代替参考文献的开列。

我之所以加一句据我所知，是给你留个面子。出处自己放狗查吧，建议看城乡建设部信息和某些省政府防震减灾文件。

属于典型的偷换概念。你还是自己把它改了吧。

你不愿意听飞机的例子，那么我简单问你一句，假若是你的孩子，你愿意他坐在质量没有验收的教室里么？

请你看清楚，无论王树还是胡笳，在其发过的所有帖子中都坚决赞成对灾区的学校中出现的豆腐渣工程严查严惩！

假若你们真赞成，就不要再在口舌名词上消耗时间，加入我们，在技术上，工程上，实践上，出谋划策！

请你记住，我反对的是“未经调查、以偏概全、谣言惑众”。[

朋友，这样的语气语调，对一个企图给将来做点的事情的工程者，是何效果？一个原本就事论事的帖子变成了口舌名词之争。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友