主题：【原创】红钻事件与言论自由补论。 -- 不打不相识

1.“红钻”必须至少受到道德上的谴责，她在撒谎。一个权利碰上另外一个权利，在“边界”上都会发生冲突，冲突很多次，界限才明确下来。我只是说言论自由作为权利，不仅有个人属性，也有公共属性，和名誉权一样，是一种价值相当的“善”，抛开具体事件和中国现状去抽象的比较两者是得不出结论来的。在这件事上警方是该收押、还是该训诫或者用其他方式来处理，是需要“实践的智慧”。前段时间处理大地震期间的谣言，性质比“红钻”事件严重，处理轻，也更得体。就是从这些小地方，看得出中国的点滴进步。

2.建国以后的确是被封锁，但也“正合我意”。开着国门就难免民众两相比较优越性，或许毛公还担心只顾眼前利益的民众会不会为了“一碗红豆汤”卖了“人人平等”的权利吧。物质交流被封锁，精神交流是主动封锁自己的吧，为什么按干部级别制定阅读权限，普通读者无论国内外名著还是最新电影统统看不到？要在地上建成共产主义，除了要“物质资料极大丰富”，还要“按需分配”，只要有一个人不自觉要多吃多占，立刻大乱，所以要“改造思想”，避免“污染”，为过渡做准备，闭关锁国合乎逻辑，毛公理解的共产主义，是有美好愿景的斯巴达，不同的是斯巴达是靠祖先留下来的传统和法律维持，我们靠的是封闭宣传和专政手段维持。在“理想国”里，只允许哲人王思考，什么“行吟诗人”会教会士兵和农民思考，会瓦解“理想国”，所以他们一定要被驱逐。打开国门前那些“行吟诗人”还是一个个个案，没有连成片可以一个个专政掉，不影响大局。打开国门立刻让读过书会思考的人的所有人对这种社会主义幻灭，即使没有文革也一样有8*9，这才是真正的大气候。毛公的复杂在于他的遗产不仅是昭示后人此路不通，还有一个江山粗定的大框架，那几代人的牺牲也是不朽的，看看包括淠史杭在内遍地的水利设施吧，我们还在吃老本。一言难尽的毛泽东。