淘客熙熙

主题:【一虎一席谈】先跑老师,该不该受到指责? -- 唵啊吽

共:💬152 🌺89
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我们的分歧是是否承认多元价值观的处在

跑跑有其个人利益,可是如果教室里面几十个孩子有不有个人利益,他们和跑跑一样有家庭,是家庭未来的依靠,不同的是他们没有跑跑的判定能力和自救能力。未成年人应该第一时间被保护,而范跑跑是当场的唯一成年人,他该不该担责任,他第一时间跑出去了后是不是该回来解救自己的学生,这普世价值偏偏在这个问题上却被很多人选择性遗忘。

这就是当个人利益与社会利益发生冲突的时候,究竟是让个人利益服从社会利益还是个人利益至上的问题。范美忠的价值观是后者。

成年人保护幼年人是应该的,有道德的人应该有这种责任感。这是普世价值。你承认,我也承认,我相信范美忠也不反对,他辩解时是说他自己没有那么高尚达不到,而不是否定这种责任感不对。

同时,美国宪法说的个人有追求幸福和自由的“天赋人权”,这也是“普世”价值,至少现代民主社会和市场经济中的主流价值。但是,在指责范美忠的言论中,往往不提这个“普世”价值。

在地动山摇的那一可,两者普世道德只能取一个,范美忠取了后者,而指责他的人只看是基于前者,甚至否认个人追求幸福和自由的天赋人权与西方价值观有联系(看看某风兄的讨论就知道了)。

中国古时候认为忠也是美德,孝也是美德,当忠孝不能两全时,儒家认为要百事孝为先,所以孔子有“父为子隐,子为父隐”的见解,认为父子之间应该相互包庇,即家庭利益与社会利益发生冲突时,要不家庭利益放在第一位。也就是说,范美忠把天赋人权放到第一位,并不是说他就否定了责任感,他在辩解中也解释是一个选择问题。

我没有说范美忠放弃保护学生的责任是对的,我赞成取消范美忠的教师资格。范美忠的事后言论,是他对自己价值观的坦诚表达,这点我敬重他的人格,以我的价值观而言先逃是可耻的行为,但以范美忠的价值观来看,范美忠并不觉得是可耻的行为。所以说,范美忠的错,不是知道不道德而为之的可耻行为,也不是过后不思悔过内疚的错,而是他的西方价值观有缺陷。

这不是中西文明冲突的问题。当西方挥舞人权大棒抨击中国的时候,完全否定中国文化的价值观。在此事件上,我对西方价值观颇有微辞,以至某风兄甚为反感。如果范美忠不写【这一刻地动山摇】的话,我相信他会很容易得到老师学生的谅解而继续做教师。但他选择了张扬他的西方理念的路径,这点我很佩服他,就想【亮剑】中李云龙和死敌楚云飞相互敬重一样。

批判范美忠不负责任的行为,就应该否定西方那种人权至上的价值观,而不应该一味对范美忠的进行人身攻击。从行政和法律角度对试试惩罚,取消弃教师资格就够了,没有必要对他进行人身攻击。要穷追猛打,就检讨西方价值观的缺陷。

等个人利益和社会利益发生冲突时,选择前者的时西方自由社会的价值取向,选择后者的就是totalitarian社会,或者是民运说的“专制社会”。

想想吧,普世价值取究竟应该是什么?

2008是中国多灾多难的一年,此事是中西文明冲突在意识形态上的角斗中的一场。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河