主题:【原创】瓮安事件,图片里的细节 -- 爱菊轩
质疑并非以谣言为基础, 您可以看看我的帖子, 里面没有对任何谣言的引用, 反而对辩论对手的一些推断(例如三家雇凶打人, 不知道这算不算谣言)提出反对的意见. 我对这个案子的兴趣, 并非是由于谣言引起, 我对这个案子的质疑, 也仅仅是针对真相是如何获取的这个过程.
一个谣言破产, 还会有新的谣言出来, 前一个是谣言, 后一个就一定是谣言吗? 如果你对案件的真相判断建立在最初的谣言是否真实的基础上, 那我只能说您的判断基础太简单了(由于他第一次说了假话, 那我就相信他对手说的每一句话, 人际交往中您这么干没关系, 可是在案件分析中您也这么干, 就有点太感情用事了). 您可能觉得我总是不识相, 在纠缠一些细枝末节的事情, 可是您是否想过, 如果这些问题我不提出来, 心怀恶意, 有意煽动的人, JYOO之流, 他们提不出来吗? 如果我要反驳他们, 我的弹药在哪里? 还不是需要现在的对手, 未来的战友来提供吗? 钓鱼岛的诏书, 咱们提出来, 变成对方攻击我们武器, 咱们自己家里先练练行不? 别学郭跳跳, 有理的事情还会被搞砸, 我在楼下说的磨刀石, 也是这个意思.
谣言破产, 并不意味这案件侦破过程滴水不漏, 我的想法无非是要不让它滴水不漏, 要不找到另一个真相, 这两个目标中的任何一个可以达到, 我的质疑也就有它的价值了.
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂这个陈光权感觉有问题 射手 字118 2008-07-04 05:06:30
🙂旁证更有说服力 代码ABC 字407 2008-07-03 21:39:25
🙂是的。至少最开始的陈述得到了证明。 3 shepherd 字888 2008-07-03 21:17:15
🙂您对质疑者的动机和智商看得有点低了
🙂我有时候是挺怀疑质疑者的动机和智商的 2 猪头笨笨 字1587 2008-07-04 19:43:25
🙂至少提出的他杀说的人没有提供任何站得住脚的根据。 1 shepherd 字547 2008-07-03 22:54:04
🙂您误会了 1 昔杨今雨 字506 2008-07-03 23:10:52
🙂不解。您把少女溺死事件和李幺叔被打事件看作一个事件? 1 shepherd 字774 2008-07-03 23:49:25