主题：【原创】《离骚》的气势是如何产生的？ -- 九霄环珮

如果你多读两遍《离骚》的开头这四句，你也许会感觉到一种很特别强大的气势矗立在那里。这种气势对于翻译者来说是一种噩梦，因为无论如何努力，总难免画虎反成犬。那么这种气势到底是什么产生的呢？

其实回答这个问题需要非常深的学术功底和非常高的文学艺术修养。这两方面我都很浅，这里姑且壮胆吆喝一两嗓，说说前两句的“气势”。

我觉得欣赏古代诗词的一个好办法就是“比较”。比如陶渊明的“遥遥望白云，怀古一何深。”里面“怀古一何深”好在哪里？我觉得和潜在的选择“深深怀古人”一比就能看出优劣了：“怀古一何深”很强大有力，而“深深怀古人”却落了俗套。

回到《离骚》，开头两句之所以有气势，无非是选择了合适的字并采取了合适的组织。我认为“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”的强大气势的重要原因就在于两句分别领头的两个字“帝”和“朕”！在读这两句时，必须在这两个之后顿一下，而且这两个字必须念得铿锵有力。也许并非出于巧合，“帝”和“朕”的读音都是去声，都很有力。秦始皇为什么选择“朕”这个字作为自称，为什么不选“予／余”，“吾”，还有“我”？从字意来说“朕”并没有比其它的自称具有什么特殊的意味。那为什么帝王们／大人物们喜欢用这个字呢？我没有考证过，但我感觉“朕”这个字的读音起了巨大的作用。“朕”这个字的读音气势强大，“予／余”，“吾”，还有“我”这些字的读音都不够强大。还有那个“寡人”的读音也是，比“鄙人”明显强大多了。教科书上说“寡人”是歉称，意思是帝王用“失道寡助”提醒自己，这当然也有道理，但我揣测帝王们也确实觉得张大嘴说这个“寡人”很过瘾。

如果我们不用“帝”和“朕”这两个字，尝试替换一下，就知道这两个字的重要了：

“皇高阳之苗裔兮，吾皇考曰伯庸。”怎么样？不行吧，气势欠缺多了！

所以，我觉得这两句的气势的重要来源是用两个强大的字领头，这两个字强大的重要原因在于它们的读音强大。至于还有没有其它原因，我现在还说不上来。

有些翻译加上辉煌，伟大这些形容词来增添气势，我不赞同这样。如果原文是这样：

“伟哉帝高阳之苗裔兮，大哉朕皇考曰伯庸。”

那么你翻成“伟大的高阳氏的后代，辉煌的伯庸的儿子”，或者“从伟大的高阳传下的后裔，我父乃高贵的伯庸，”就没有问题。原文里没有这个“伟哉”“大哉”，你给添上“伟大，辉煌，高贵”就属于你自己的画蛇添足。考察郭沫若，姜亮夫和鄙人的翻译，我们都没有加上这些多余的词汇。

何新的译文是“我本是赫赫太阳神的嫡系子孙呵，我的父祖是伟大的祝融”。他主要是把高阳和伯庸训成与传统注释不同的意思，这是他一家之言。这牵涉到头两句翻译的另外一个问题：屈原是否以神裔的口吻作诗。我赞同郭沫若和姜亮夫，屈原在这里虽然宣示家世的非凡，但还没有到“神裔”的地步，更没有“下凡尘”的意思。如果原文不是“帝高阳之苗裔兮”而是“帝高阳之神裔兮”，那你说他是“神裔”就对头了，要不你就需要足够的证据把高阳训成天神而不是颛顼。

《离骚》的气势是如何产生的？这涉及到文学艺术与美学的深层问题，涉及古代汉语的综合的深入的探究。我在这里冒昧地吆喝一两下，见笑见笑。