主题：中西醫之爭的實質是中西文化之爭，關鍵在於以誰的標準來衡量 -- 瀛洲海客

就像不能因爲黑貓的毛不是白的，就不能稱爲貓一樣，不能因爲中醫視野和方法同西醫的不同就認定中醫不科學。

誠如您所言，科學的要義是實證。比如中醫的味，實際上完全是可以實證的，寒症用熱葯，熱症用涼藥而治愈，就是實證。就好像電磁場的存在，雖然我們的感官不能感知，但通過磁鐵和綫圈就能證明。在中醫的實證中，人體本身就起到了類似這個磁鐵和綫圈的作用。難道因爲這不符合西方醫學以人體外部設備來觀察驗證的方法不同，就說中醫不能實證？ 人體本身驗證的不科學，用儀器的才科學，那還是西式思維在作怪，同科學本身無關。如果一定要說這是拍腦袋拍出來的，那麽請您也拍拍腦袋，看看是否能拍出這樣歷經千年實際檢驗的理論和方法來？

至於原配蟋蟀之類，不知道您在正規的中醫藥典籍上能找到多少。歐洲的醫生們也曾信奉過包治百病的放血療法，我們可以拿這個來嘲笑西方醫學嗎？

您上面的話說得很好，不要老是把中醫和科學對立起來。但是也要注意，不要把西方科學的研究方法當作整個科學。要知道，在西方文明興起的這幾百年前，中國人在科技方面的成就是世界領先的。不能因爲科學這個名詞是從西方來的，就抹煞了我們前人科學的成就。比如古人根據陰陽學説，在封閉的室内用長短不一的蘆管埋在地下，根據不同蘆管在不同季節陰陽轉易而發出不同的聲音來定節氣，現代天文臺觀察天體運行來定節氣，兩者殊途同歸，同樣有效，沒有誰科學誰不科學的問題。

您談到宇宙，那我想您應該有宇宙的視野，西方不等於宇宙，甚至不等于地球和人類。他們的思想和文化未必就是放之四海皆准的真理，更未必是衡量萬事萬物的唯一標準。就如您前面所說，實證才是真正的衡量標準。以實證的立場出發，中醫能治好人，無論你理解不理解他的理論和方法，都必須承認其科學性有效性。中醫研究和實踐如果抛棄中醫的理論和方法，轉而以西醫的理論和方法來衡量取捨，那樣的中醫還算中醫嗎？所以您在這裡所顯示的以西方科學理論和方法衡量其他民族科學理論和方法的西式思維，才是造成對中醫誤解的根源。