主题：【转帖】确保台湾在中国 徐慧君 -- 群众演员

第三节 霸权的逻辑――马歇尔报告

　　1993年，美国战略家塞缪尔?亨廷顿就说：“中国的崛起，与历史已经证明的美国利益相悖”。

　　亨廷顿这样问道：如果巴尔干地区是20世纪地球上的“火药桶”的话，那么，21世纪的“火药桶”在地球的哪一端？亨廷顿在“冷战”刚刚结束后，就预言这个未来的“火药桶”就是南中国海。在被广泛认为是冷战结束后最重要的国际政治著作《文明的冲突与政治秩序的重建》一书中，亨廷顿指出，中国对南中国海的主权要求，与美国在那里围绕着石油和战略建立起来的利益根本矛盾，这种矛盾可能要以战争的方式来解决。他预测说，这场矛盾的总爆发可能是在2010年。

　　亨廷顿指出：鉴于美国的利益，美国与中国之间的战争将如何发展？假设在2010年，美国军队撤出了已经统一的朝鲜，在日本的驻军也极大地减少。台湾和中国大陆已和解，南中国海石油资源的开发进展迅速，大部分区域是在中国的保护之下，而越南控制的一些区域则由美国公司开发。中国因拥有新的兵力投放能力而信心大增，宣布它将建立对整个南中国海的控制，中国对整个海区一直宣称拥有主权。越南开始抵抗，中越之间随之发生海战，越南求助于美国。中国人警告美国不要插手，日本和亚洲其他国家则惊恐万状。美国人表示不能容忍中国对越南的入侵，呼吁对中国实行经济制裁，并将少数仅存的航空母舰特混舰队中的一支派往南中国海。中国谴责美国的行动侵犯了中国的领海，于是，对特混舰队发动空袭，联合国秘书长和日本首相为推动停火协议所作的努力失败，战火蔓延到东亚的其他地区……

亨廷顿接着说：……如果读者认为这一场景似乎是令人难以置信的离奇幻想，那倒是幸事。还是让我们希望不会出现比它更看似可信的其他全球文明间的战争场景吧。然而，这一场景最看似可信，因而也最令人担忧的一点是战争的起因：一个文明的核心国家(美国)干预另一个文明的核心国家(中国)与该文明成员国之间的争端。对于美国来说，为了维护国际法，抵抗侵略，保卫海洋自由，保证获取南中国海的石油，以及阻止东亚为一个国家所控制，这样的干预是必要的。但是对中国来说，美国的干预是完全不能忍受的。中国认为，这是西方大国，羞辱、恐吓中国的典型狂妄企图，是在中国合法的势力范围内挑动其他国家反对中国，是否认中国在世界事物中应起的作用。……

　　在这里，亨廷顿十分“客观”地指出，其实也等于公开承认：美国之所以阻止中国的统一，并不是为了保护什么台湾的利益，而恰恰是为了防止台湾与中国大陆联合起来申诉中国在南海的主权，是为了保护美国自己在那里掠夺石油资源的美国利益。而一贯侵略越南，给越南造成了严重伤害的美国之所以又将扮演保护越南的角色，同样也不是保护什么民主，保护越南的利益，而仅仅是以这样的借口来保护它自己的利益。

　　亨廷顿这也等于公开承认，美国的战略利益的实现，一直是借助自由主义原则在世界挑动文明分裂，之后，为美国以维护自由的名义发动战争，为维护美国利益制造理由，科索沃战争不过是这种做法的预演。而将来如法炮制的大舞台可能就是南中国海。亨廷顿实际上等于为美国战略的实质进行了一次明白无误的“大揭秘”。

　　亨廷顿认为，未来冲突的根源并不是什么意识形态冲突，而是“发展利益”的根本冲突，所谓“保卫民主自由”的意识形态不过是挑起冲突的借口而已。[41]

　　冷战后美国的战略是遏制地区性竞争对手为主要内容，防止地区性的竞争对手成为世界性的竞争对手。其基本逻辑是把以实力为基础的地缘政治作为全球战略的基本框架，把安全问题作为战略考虑的重点。与冷战时代不同的是，这种战略思维，它追求的不只是大国力量的均势，而是确保美国在21世纪前几十年对世界的独霸地位。为达到这个目标，需要从防止未来威胁的角度，对可能的竞争者进行遏制。

霸权是什么呢？是排斥别国的自主发展权，是发展权的国际垄断。霸权最不能容忍的不是不同的意识形态，而是对其霸权的挑战。

　　2001年5月份公布的美国国防部“马歇尔报告”曾得出结论说，无论中国是现行体制还是成为“民主国家”，都将是对美国的“威胁”。

　　据香港《新报》报道，五角大楼网络评估室主任马歇尔召集一批现役和退役军官与学术界人士完成的报告显示，无论中国成为民主社会或是成功地转型为市场经济，美国都已决定视中国为未来的敌人，并且针对这种认定而进行策划。报告中的策划被认为是实际上的围堵策略。

　　马歇尔现年八十岁，在五角大厦任职几十年了。从尼克松开始，马歇尔就任职国防部净评估办公室，一做就是30年。美国媒体推崇他是五角大厦首席未来学专家。从冷战时代一路走来，是美国军事界一位极具传奇性与争议性的人物。尽管年事已 高，阅历深厚，却经常被同侪视为激进的改革者，马歇尔与国防部长拉姆斯菲尔德有数十年的交情，而且对布什政府的国防政策与战略思维有极大的影响力 。

　　这份题为《二零二五年亚洲》的报告指出：“一个安定而强大的中国将会不断威胁亚洲的现状。一个不稳定而相当微弱的中国可能是危险的。”

　　这份报告强调的重点包括：中国崛起成为美国利益的最大区域威胁，华府若要在亚太地区继续扮演主要角色就必须在南亚和东南亚建立前进作战基地，印度具有崛起的战略潜能，美国必须不惜一切代价防止中国与印度结盟。

　　报告说，美国采取更积极的外交和军事努力加强与印度的关系是防止中国与印度结盟的必要条件，与韩国、澳大利亚、泰国、菲律宾和日本加强双边联盟将可限制中国在南中国海和西太平洋发挥力量。[42]

　　《参考消息》曾登载被揭密的美中情局对付中国的“十条诫令”，于中清楚可见美国中央情报局是怎样对待中国的。

　　在中央情报局极其机密的“行事手册”中，关于对付中国的部分最初撰写于中美严重对立的1951年，以后随着中美关系的变化不断修改，至今共成十项，内部代号称为《十条诫令》。其主要内容如下：

　　第一，一定要毁掉他们一直强调的刻苦耐劳精神。

　　第二，一定要尽一切可能做好宣传工作，包括电影、书籍、电视、无线电波和新式的宗教传布。只要让他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐和教育的方式，就是成功的一半。

　　第三，一定要把他们青年的注意力从以政府为中心的传统引开来。让他们的头脑集中于体育表演、色情书籍、享乐、游戏、犯罪性的电影，以及宗教迷信。

　　第四，时常制造一些无事之事，让他们的人民公开讨论。这样就在他们的潜意识中种下了分裂的种子。特别要在他们的少数民族里找好机会，分裂他们的地区，分裂他们的民族，分裂他们的感情，在他们之间制造新仇旧恨。

　　第五，要不断制造新闻，丑化他们的领导人。我们的记者应该找机会采访他们，然后利用他们自己的言辞来攻击他们自己。

　　第六，在任何情况下都要传扬民主。一有机会，不管是大型小型，有形无形，就要抓紧发动民主运动。无论在什么场合，什么情况下，我们都要不断对他们（政府）要求民主和人权。只要我们每一个人都不断地说同样的话，他们的人民就一定会相信我们说的是真理。我们抓住一个人是一个人，我们占住一个地盘是一个地盘，一定要不择手段。

　　第七，要尽量鼓励他们（政府）花费，鼓励他们向我们借贷。这样我们就有十足的把握来摧毁他们的信用，使他们的货币贬值，发生通货膨胀。只要他们对物价失去了控制，他们在人民心目中就会完全垮台。

　　第八，要以我们的经济和技术优势，有形无形地打击他们的工业。只要他们的工业在不知不觉中瘫痪下去，我们就可以鼓励社会动乱。不过我们表面上必须非常慈善地去帮助和援助他们，这样他们（政府）就显得疲软。一个疲软的政府，就会带来更大的动乱。

　　第九，要利用所有的资源，甚至举手投足，一言一笑，来破坏他们的传统价值。我们要利用一切来毁灭他们的道德人心。摧毁他们自尊自信的钥匙，就是尽量打击他们刻苦耐劳的精神。

　　第十，暗地运送各种武器，装备他们的一切敌人，以及可能成为他们敌人的人们。

　　中央情报局分化中国的险恶用心，在《十条诫令》中暴露无疑。

　　在美苏争斗得你死我活、对苏情报活动牵涉了中央情报局主要精力时，尚且出台这样的对中国秘密情报活动纲要，那么，在现在美国已日益把中国视为竞争对手的情况下，中央情报局又会有什么行动纲领呢？

　　对美国政府决策有着巨大影响的智囊库―――兰德公司于 1999年 6月向美国政府提出建议，美国的对华战略应该分“三步走”。

　　第一步是西化、分化中国，使中国的意识形态西方化，从而失去与美国对抗的可能性！

　　第二步是在第一步失效或成效不大时，对中国进行全面的遏制，并形成对中国战略上的合围，包括地缘战略层次和国际组织体系层次，以削弱中国的国际生存空间和战略选择余地；

　　第三步是在前两步都不见效时，不惜与中国一战，但作战的最好形式是美国不直接参战，而是支持“中国内部谋求独立的地区或与中国有重大利益冲突的周边国家”。[43]

　　美国是这个世界上最强大与最有影响力的国家，中国现在一门心思埋头搞经济建设，需要一个和平安定的外部环境，因此只要美国不主动挑衅，中国尽量与之保持一种非敌对的关系也是合情合理的。然而，事实证明，不管中国愿不愿意，美国已认定中国是“头号敌人”，美国要遏制中国的强盛是铁板钉钉的事，中国想躲也躲不开的。版本众多的《中国威胁论》就是在这样的背景下出笼的。

　　美国人对于自己的国家利益与本民族的长远生存是看得极为清楚的，中国的逐渐强大即便不是以牺牲美国为代价，对于美国来说也是相对的衰落，因为又多了一个强大的制约的因素，世界政治经济外交权力结构将发生不利于美国的变化。美国统治集团将丧失现在游刃有余的某些经济掠夺、政治压迫与外交欺骗的好处。[44]

　　全球经济格局与中美经济交往的真相是非常残酷的：这个世界太小，美国所占有的财富与耗费的资源太大，以美国为代表的现代文明，其明显的特点就是以资源的高度消耗来维持高度的富裕――美国只有2亿多人口却消耗了世界将近40%的资源。曾经有科学家指出，如果世界上所有的国家都达到美国那样的资源消耗水平和富裕程度，那么，即使再增加两个地球的资源还是不敷人类消耗的。市场是有限的，资源也是有限的，而中国正在高速发展经济，中国的崛起将必然打破原有的世界格局，原有的即得利益集团不会那么轻易的让你从他们的手中抢走他们的东西。第一，第二次世界大战就是因为对资源分配之争。德国就是希望打破原有的世界格局，抢得更多的资源而发动了两次世界大战。一个小小的德国对资源的需求就引发了两次世界大战，何况是我们这样一个拥有13亿人口的泱泱大国。

　　笔者始终相信人“性恶”。千万不要把这个世界想象的那么美好，你想发展就发展？美国只有2亿多人口却消耗了世界将近40%的资源，如果中国发展起来后会是一个什么局面。这就解释了为什么美国和西方国家要打压中国了。

　　从政治上看，以中国之人口、文化、历史、国土，决定了中国一旦强大，就绝不是无声无息的二流强国，而是可以与美国争雄的一流强国。而美国外交战略目标，借用前国务卿奥尔布赖特的话来说，就是一个词：领导。第二次世界大战后近50年，美国与苏联争夺的就是这个词。冷战后，这个词还在作祟，用美国某些领导人喜欢的话来说，就是要建立“美国强权统治下的世界和平”，或者，“仁慈的霸权”。[45]

　　美国是新教国家，根本不可能接受中国那种扶弱抑强，有饭大家吃的不竞争与不计较的传统文化，他们崇尚的是弱肉强食的社会达尔文主义。著名战略家何新先生指出“美国人是一个金融资产阶级的民族，是一个信奉强者哲学，信奉弱肉强食哲学的民族。美国人从不同情弱者，从不怜悯弱者。只崇拜强者与成功者，这是美国文化的基本原则之一。美国立国以来，其全部外交史，是一部只与强者谈判交友，而不断凌侮弱者、失败者的历史。”[46]

　　即使中国实行美国那套制度体系，美国也一样要围堵中国，这倒不是美国人对中国人有什么深仇大恨，而是利益使然。树欲静而风不止，只要中国按照自己的道路走下去，变得越来越强大，就会成为美国的一块“心病”，马歇尔报告就是明证。

　　美国人的霸道逻辑说白了就是永远站在船头为王，谁冒上来就给他一棒子，扑杀一切竞争对手。

　　美国作为一个最强大的国家，中国作为有潜力成为最强大国家的国家，它们之间的冲突是不可避免的，中国怎么可能真正韬光养晦？美国又怎么可能被表面的现象所迷惑？因此，美国人将对中国无所不用其极，直至中国彻底丧失向美国霸权挑战的能力。那些对美国的帝国主义本性存有幻想的善良的人们应该清醒了，无原则地去傍美国人的大腿，只会自取其辱。

　　台湾问题是中美关系的核心，是中美关系的晴雨表，中国政府在与美国政府打交道时，总是强调说，希望美国政府切实履行中美三个联合公报关于台湾问题的各项原则和自己作出的坚持一个中国政策的庄严承诺。然而，这类声明，不知是政治家们保面子、下台阶的手段，还是真心实意的对外交涉。实际上，美国国会、政府于一九七九年通过、签署的《台湾关系法》，才是美国对台政策的基石，是美国承担“保卫台湾安全”义务的根据，是阻挠中国统一的最根本障碍。“三个联合公报”在美国政府眼里其实根本一钱不值，美国总统里根在“八?一七公报”签字后不久，就告诉国会议员们，这一公报并无约束力，只是一纸可以修改的美国政策声明。现在美国国会里的很多议员压根不知道“三个联合公报”的存在。台湾问题的白皮书说：“美国一再违反自己在‘八?一七公报’中对中国作出的庄严承诺，不断向台湾出售先进的武器和军事装备。”这从美国政治体制的角度看，实在是非常可笑的本末倒置：假如任何一个美国总统不去违反“对中国作出的庄严承诺”，那就违反了对美国法律－－《台湾关系法》的庄严承诺，就会遭到国会的弹劾，就会下台、甚至遭到起诉。[47]

　　美国从权力政治出发，视日益崛起中的中国为潜在敌人，竭力予以遏制；且在两国意识形态又截然对立的情况下，中美之间根本就不存在所谓的“战略伙伴关系”。

　　如果中国只希望跟美国搞到你中有我，我中有你的程度，希望用市场或经济牌来化解美国人的政治外交攻势，只不过是我们的一相情愿。

　　经济上的密切交往，并不等于战略上可以互相为友、不为敌人。如20世纪初，英德之间贸易额较之英国的协约国盟友大得多。但是当时的海军将领丘吉尔还是说每一个德国的烟囱都是指向英国的大炮。在历史上、由于经济相互依存却导致战争的例子并不鲜见。[48]

　　现在美国的战略意图是极为明显的。就是抓住台湾、西藏与人权以及其他热点问题不放手，要彻底压制中国成为世界大国的可能性，防止中国对美国霸权的颠覆。

　　仅凭美国干涉中国内政与破坏中国的统一一条，就可以断定美国是中国最大的战略敌人。不管我们跟它做了多少生意，也改变不了这一点。

　　二十一世纪初十五年左右的时间，将是中华人民共和国成立后最危险的时刻。目前我们所面临的安全形势，是被世界唯一的超级大国作为主要的对手，而不是次要的对手。这种态势不是暂时的，而是会持续相当长的一个时期。再对中美关系抱有幻想，不仅不切实际，而且会误国误民。面对这样一种形势，我们必须从最坏的可能性，而不是从最好的可能性，从现实的情况，而不是从理想主义的概念和原则出发来考虑我们的国家安全战略、国家发展战略、国家统一战略。只有这样，我们才能在严峻的形势下站稳脚跟。[49]