主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭

李锐为什么要写一本那样的书? 其实没什么高深莫测的, 从他这三十年一贯以来的言行来看, 脉络其实还是很清晰的. 依我看, 他就是想弄明白为什么zg会走到这一步, 为什么免煮施釉这么难以生根开花, 以至于怀疑到更高层面. 从您"这个国家的政权基础是“共产党领导”，现在还看不出更好替代"来看, 我想和他这些疑问不太到一块去, 至少角度不同. 没错, zg做ld我们找不到别家, 可到底什么才叫zg, 领导怎么当下去, 这是另一个层面的问题. 洪洞县无好人也有点过了吧, 起码西西河友都有判断力, 而且这里不贬(且不提是不是真贬)别处就能少得了? 所谓洪洞县里无好人其实是您处在那么一种特定环境下的担心(比如看到网络上各种肤浅的愤青言论), 似乎没有道理要上升到某种普遍高度, 让别人也和您想到一块去.

关于毛的威信所引发的争论, 据我看这其实是一个methodology的问题. 在史mm看来, 毛的威信是那时政治架构保持稳定和高效的重要基石, 所以由此角度分析一些事情并无不可. 这个前提就算不够全面, 至少有几分道理. 我也认为, 要断言毛认为自己威信受到挑战, 行文有些勉强, 雪里蕻的论述来看还是颇有道理. 但讨论有或没有, 并不就是要臆断毛此人是好是坏这么简单, 本身就是个很重要的问题. 说实话, 强要区分好人坏人自然是不懂辩证法. 可如果只有好人坏人的概念, 辩证法能告诉我们更多的东西吗?

至于李锐的缺陷, 一大批那时候出走(无论是肉身还是精神...)的知识分子都难逃掉. 苛刻的说, 他们的思考在实践上很难起到多大的推动作用, 理论上缺乏高度, 又没处在一个宽容冷静的环境. 他们多半都已经是垂垂暮年, 所思考的多半也是些大问题, 观念上先入为主是很难避免的.

前一阵子看到秦晖就农田私有化反驳温铁军的一些观点(我看到很晚, 其实都是零七年以前说的), 他说对农民来说人民公社不是集体化而是被集体化, 集体化本身在法学意义上是不准确的提法, 私有化不仅不与之矛盾更是集体化的基础, 私有化并不比被集体化容易导致土地兼并, 印度和拉美的经历也没法证明这一点, 历史上农民也不是"无地则反"等等. 自然, 真要弄清楚人民公社是好是坏, 不说观点, 起码只有这样才是有效的方法. 不过拿这个学术范式来要求所有人, 就是强人所难了. 我不难为您, 您也别难为别人.