主题：对于一篇文章的解读. -- wolfgan

中央对危机的严重性是“估计不足”，还是“不想估计足”？这一点很重要。因为如果对此次世界经济危机的严重性作出比较严重的估计，很可能会造成一个灾难性的后果——摧毁改革开放的历史合法性基础。

中国的改革开放，并不是一个孤立的历史事件。它是从50年代南斯拉夫开始改革以来世界范围内的社会主义国家改革的一个组成部分。按照何新先生的看法，社会主义国家改革的基本理论如下：

1、马克思对资本主义市场经济的周期性危机产生机制的分析，已经过时（来自新古典主义经济学理论）；在现代条件下，市场经济已经可以实现无危机的永久增长（所谓“可持续发展”）；

2、计划经济和自由市场经济的差异，是导致经济发达与不发达差别的根本原因（80年代的中国大陆和四小龙，以及东德和西德的对比，就是活生生的例证）；

3、因此，要在经济规模、技术水平、利润率等方面赶上发达国家，唯一的办法，就是“转轨”——从计划经济体制转向市场经济体制；

4、为了达到这个目标，国民经济的各个部门的生产资料应全面实现私有化（“人间正道私有化”）。

由何新的分析可见，“马克思的危机理论已经过时”，是所有社会主义国家经济改革共同的理论基石。这个理论基石在事实上否定了进行改革的社会主义国家当局承认资本主义经济危机发生的可能性——如果承认资本主义周期性经济危机仍然存在，那么将导致整个改革理论的动摇，并导致建立在这套理论基础上的体制改革的历史合法性的动摇。

中国也是进行经济改革的社会主义国家中的一员，因此中国同样存在这个问题——在此次世界性经济危机面前，中国政府只能称之为“金融危机”，并反复强调它只是一次意外，且并不严重，很快就能过去。之所以如此，就是因为中国政府不能承认资本主义周期性经济危机仍然存在，否则将导致整个改革开放的历史合法性的动摇。可以这样说，历史已经向中国人提出了这样一个问题：是为了坚持改革牺牲国家，还是为了国家放弃改革？