主题：【讨论】【原创】中国古代为什么没有发展出西方科学体系 -- 涉雪之狐

“实践是检验真理的唯一标准”这句话是现代实证科学的思想基础，怎么就变成了“抄近路，玩投机”了？

“猫论”的逻辑没有问题，问题出在预设前提上。因为猫论已经把“好猫”的定义为“能抓到老鼠的猫”。换句话说，在猫论里，“能抓到老鼠的猫”是“好猫”的充分条件。如果这个定义成立的话，猫论在逻辑上没有问题。可是这个定义本身是有问题的。“能抓到老鼠”仅仅是“好猫”的必要条件，而非充分条件。简单举个例子，如果一只猫“能抓到老鼠”，但是同时也抓鸽子、金鱼甚至小鸡，还传染猫抓热什么的，那么这只猫就很难被认为是一只好猫。

任何理论的发展和突破都是在总结既有结果的基础上，这有什么问题吗？“实践是检验真理的唯一标准”恰恰同时说明了理论和实践的同等重要性。而且需要检验的理论总是先于实践出现的。否则检验的“真理”又是什么？迈克耳孙－莫雷的光干涉实验结果，证伪了以太理论。黑体辐射的紫外灾变，证伪了经典物理里的能量连续分布理论（非量子）。而检验任何一种理论的正确与否，唯一的方法就是实践。正因为这样，爱因斯坦才会跟波尔斗了那么多年。在科研中，“实践”是以“实验”的形式表现出来，一切科学理论的真伪都要靠实验结果来做出评判，这有什么问题吗？当然，科学实质是证伪的，这里不讨论。