主题：穿凿与考据及其他 -- 丁坎

我在多年前读燕山夜话时，实在没有想到今日会有人用此书来给我上课。

也罢，我就谈谈由此书得到的关于穿凿与考据及其他的一些杂感。

1

考据而穿凿者多有，正如读书而不通者多有。然而读书不通者的存在，不是禁止读书的理由。

所以，穿凿者的存在，也不是禁止考据的理由，

当然，更不是任意指称天下考据者为穿凿的理由。

邓拓先生反对穿凿，并不反对考据，他的考据文章亦多有精彩的篇章。

列举一二：

[SIZE=3]自固不暇：[/SIZE]追本溯源，揭示出人们常用的自顾不暇来自

外链出处

[SIZE=3]“扶桑”小考”[/SIZE] [URL=]

http://www.cnread.net/cnread1/xdwx/m/mananchun/ysyh/035.htm[/URL]和 [SIZE=3]由慧深

的国籍说起 [/SIZE][URL=]

http://www.cnread.net/cnread1/xdwx/m/mananchun/ysyh/036.htm[/URL]

从古书和出土文物资料等方面提出，扶桑不是传统认为的日本，而是美洲的墨西哥。

无论这个结论是否成立，其价值是不容否定的。

他所提出的中国文明在古代时期与美洲的接触，在今天仍然是大家研究的对象。

2 说人穿凿者未必自己就具有豁免权，就注定不穿凿。

邓拓先生反对穿凿，恰恰犯下一个震古烁今的大穿凿---把道德经中的玄之又玄解释为原子核：

外链出处

关于邓拓先生我们就说到这里，现在谈谈在诗经诠释中出现的穿凿。

毛传郑笺的说法在相当长时期里统治着对诗经的理解，流毒至今。

要注意的是，毛公在当时并非主流意见，齐鲁韩三家才在朝中立为博士，成为官学。

毛诗的地位是由郑玄一手捧起来的，因为他为毛公的传作了详细的笺注，使初学者容易理解。

而三家诗没有好的笺注，普通人难以理解，出于舍难就易的正常惰性，就舍三家而趋毛诗了。

长久以往，三家诗逐渐衰微，乃至落到几乎失传的地步。

不过，我所讨论的《旄丘》一诗，三家诗的说法还可以见到，齐诗对此篇的主题解释为：

这个说法与我们根据语法分析得到的结论--受冷落的女子，和列女传的相关论述是吻合的。

而毛诗的说法--黎之臣子以责于卫也，在时代上与其他资料相比并无优势，也没有任何史籍

支持。

相反，毛公解诗喜用 刺XX也，美XX也的公式，这一公式的拙劣在今天已经成为学界共识，

下面略举一例以说明。

将仲子

这首诗，稍微有点古汉语知识的都可以不借助工具书读懂其内涵：

仲子哥哥，别翻墙爬树来找我啊，我也很想你，但父母兄弟旁人知道了会骂我啊。

大家很容易读懂，是因为对这种场景很熟悉，

甚至很多兄弟都会会心地想起自己的青春岁月来。

而伟大的毛公是怎么解释的呢，他祭出无往不胜的万能公式刺XX也，说道：

就把这首诗跟左传开篇，古文观止开篇的《郑伯克段于鄢》扯到一起了，生把一首活泼泼的情歌说成针对郑庄公的讽刺诗。

得，这还有什么话可说？

把普通的直抒胸臆统统与历史事件拉到一起乱点鸳鸯谱。

这叫什么？

[SIZE=3]穿凿。[/SIZE]

穿凿久了，人人习以为常，以致后人发现错误，出来指谬，

就有判官出来宣判：毛公无误，后人穿凿。

笑死个人呐。

邓拓先生原子核级别的穿凿

和后人对毛公穿凿的誓死捍卫

有一个共同的心理根源：

民族自尊。

原子科学我们落后，

不干，

一定要说成古人早就有了---邓拓先生那篇文章的题目叫 谁最早研究科学理论

毛公错了，岂不是我们的祖先世世代代都错了？不干，不能同意。

老实说，民族自尊能这样维持吗？

不是两弹元勋们呕心沥血地搞出原子弹，你把所有现代科学都说成中国人最先研究的，

又有何益？

毛公的错误自己不纠正，要等到日本学者韩国学者来纠正就爽了，就有自尊了

---不要以为这是开玩笑，现在大家谈历史言必称陈寅恪，而陈先生的话言犹在耳：

[SIZE=3]群趋东邻受国史，神州士夫羞欲死。[/SIZE]