主题：穿凿与考据及其他 -- 丁坎

丁侃的那个假设：“冯妇是孟子因为和冯河音近而编出来的”挺有趣，但是论证并不充分，论据也有问题。

首先，妇是之部字没错，但河是歌部字，不是鱼部字。

其次，丁侃说鱼部字元音似o，应该说的是以切韵广韵为代表的中古音，时代是隋唐，离孟子的时代差了大概1000年。隔了这么久，即使有两个字的中古音近，并不能就此认为它们的上古音相近。

俺查了一下，妇字中古音构拟大概是biu，河字的中古音是A或者úA。也就是说，冯、河的中古音，辅音分别是

b,ú

俺不知道河字那个辅音是怎么读的，也许是个半元音？不过可以肯定，不是丁侃说的

f, h

所以，这两个字在中古汉语里辅音并不接近。（实际上，古无清唇音是常识。f这个唇齿音在古代肯定是不存在的。俺就是因为这个和河字的发音对丁侃的论据开始产生怀疑的。）元音呢，一个是闭口的u，一个是开口的A，也差得有点远。

再看上古音。对上古汉语辅音的构拟问题很多，光看元音好了。这里很巧，鱼部和歌部的元音主要部分都是a。这里可以看到一个趋势，就是鱼部字的发音演变是a-o-u这样向着闭口方向发展的。（还有个例子：车也是鱼部，这个字古代读cha，现在高丽人姓车的还是这么读。而我们下象棋的时候是把这个棋叫ju的。）不过呢，妇在上古音的元音是，和大开口的a还是有距离。

所以，说孟子胡诌了冯妇这个名字，是因为妇、河音近，这个理由就不成立了。实际上，俺觉着，要是孟子真要编个名字，找什么字都可以，就是不必要非得找个音近的