主题:对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵
首先,我怎么知道某个嘉宾支持的是A还是B?远的不说,我就见过凤凰台的一虎一席谈(好像是这个名字)里面,有嘉宾出场前说自己观点是A,出场之后,大家才发现他是无间道的。出了无间道,这个责任谁来背?
其次,怎么算是支持,支持的程度如何计算?如果我今天请一个嘉宾是A的铁杆分子,再请一个嘉宾,觉得B还可以,然后就算是平衡报道了吗?那么支持程度由谁来认定?怎么认定?
再次,支持程度和辩论水平和演讲水平并不一样,给听众带来的感受也不一样。例如说如果有个嘉宾狂热的支持B,但是基本上是头脑冲动,只会喊口号的那种。然后在请一个A的支持者,演讲很有说服力的,什么都能分析得头头是道的。让两个同时上场,你觉得会在观众的心中对两个候选人,或者两个阵营留下一个什么印象?那这辩论水平演讲水平或者个人素质,谁来认定?怎么认定?
总之,如果你所谓的“平衡报道”这个目标建立在嘉宾的平衡上,那么,你的这个目标,几乎可以肯定的是永远达不到的,甚至不会比现在好,哪怕是好那么一点点。
那这另外一篇的钱,谁来给?报社自己掏?还是B的竞选总部?
如果是报社自己掏,那么你觉得还会有真正正直的媒体去发表此类新闻吗?例如说如果有三个候选人,如果自己发了一篇,就要准备多两倍的版面去做所谓的“平衡报道”,谁干?如果把这个费用加到第一个投广告的费用中,那么也不会有人干的,凭什么我要花钱为自己不支持的候选人发广告?我掏钱他刊文章,这种事,哪个脑子正常的人会干?这样一来,我敢肯定不会再有媒体会去主动报道这样的竞选,也不会有人去刊登这样的广告。那到时会不会有人说这是万马齐喑呢?再说了,中国十三亿人,住在960万平方公里的土地上,新闻媒体不介入,会有多少人认识你的这个候选人?
如果是B的竞选总部掏,那好办。我照样可以大量的发表支持A的文章。那么如果你B要“平衡”,好,那么掏钱吧。我也不多收,随行就市,反正我报社是旱涝保收。如果你B说不够钱,或者觉得价值不大,自愿放弃,那么我的目的就达到了--又是一个旱涝保收。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂我为什么要把那些嘉宾如何? 说了就走 字89 2008-12-16 19:42:27
🙂你说的是这个吗? yhz 字731 2008-12-16 20:05:14
🙂再谈平衡报道. 说了就走 字1288 2008-12-17 03:08:42
🙂唉,太理想化了,还是没有可操作性啊
🙂你没细看我原文。或者是看了没动脑。 说了就走 字2087 2008-12-17 20:46:59
🙂还是没明白 yhz 字1136 2008-12-17 22:23:45
🙂再说明一下吧。 说了就走 字2009 2008-12-17 23:16:56
🙂呵呵,你的方案越说越复杂 1 yhz 字1800 2008-12-18 02:42:05