主题：对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵

但是越复杂的系统和规则，就越多漏洞，也越难被真正执行，这是毫无疑问的。

人们碰到这种情况的时候，要么敬而远之，要么大家都钻空子，或者大家都睁只眼闭只眼。著名的kiss原则，是很重要的：Keep it simple, stupid。

其实你的方案，无论多么复杂，只要允许私人资本或者私人企业进入，都不可能杜绝媒体的倾向性的报道和造成的影响。

例如拿伊拉克记者用鞋丢小布什的事件来说：

如果我为了抹黑小布什，我可以早间新闻报道一次，午间新闻报道一次，晚间新闻报道再来一次。第二天，我就开始在马路上采访伊拉克群众，在新闻里面播出。如果我的电视台有记者能参加之后伊拉克政府的新闻发布会，那么给那个记者准备几条关于这个事件的尖锐问题，然后再来报道。接着再报道伊拉克随之而来的游行和抗议。等过几个星期，这件事情在大众中开始淡忘的时候，我再详细报道一下那个伊拉克记者出庭受审的新闻。当然也少不了采访一下伊拉克街边民众的意见。再来，就有一个本月大事回顾等。。。

如果我是挺小布什的，那么首先我先报道一下这个事件。然后再采访一下伊拉克总理（还是总统来者）的发言。之后街头民众和抗议就不必报道了。如果这些抗议或者游行有些暴力行为，那么倒是可以重点报道一下。到了那个记者受审结束，我们可以简单的报道一下法官的判词就结束了。这样，就可以淡化这个事件对小布什的影响。

以上，不涉及任何的有偿新闻，不涉及任何的虚假新闻，也不涉及任何的竞选广告。但是仅仅是对新闻报道的侧重面和报道方式不同，就可以造成两种完全不同的效果。

如果再加上一些：“据内幕人士透露、据XXX组织宣称、据有关方面表示、一位不愿透露姓名的人士声称、有报道指”等一些常见而又很有杀伤力的词汇组织起来，效果会更明显。

除非你能完全禁止私营媒体的独立报道权，强制要求他们全部按照统一的新闻稿，统一的播出方式和次数来报道。否则，这种情况不会消失，而如果你真的打算这么做了，那么显而易见，你的这种新闻管制，比中宣部还厉害。

那么可行性如何？

我可以这么说：

连tg和中宣部非常想做但是都做不了的新闻管制，它们的可行性基本为0。