淘客熙熙

主题:【原创】知识---社会进步的最终动力 -- Rusher

共:💬29 🌺14
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 呵呵,谢提醒,但题目广似乎不能成为放弃的理由吧?

我只是想提醒一下你,你想要做的事太广,最后都会靠到哲学 [ 三力思 ] 于:2009-01-07 18:45:16

而你的思路也很明显地在往哲学上靠。举个例子,“形状”你的分析方式就会是 物质的排列构建-》分子的排列构建-》粒子的基本特性-》粒子间的复杂作用力的统计学结果-》宇宙中那个最原始的粒子以及终极真理(如果它真的存在的话)

用不着牵扯到终极真理。研究形状的学科“几何学”恰恰是把物质剥离后对最简单的形状点,线,形,体开始针对性的研究。并用符号逻辑演算的表达方式来给出一些规律性的东西。这些规律独立于物质存在。但和终极真理没有什么关系。

同一的道理,“知识”本身的规律和绝对真理无法等同。还有就是“知识”也无法用类似几何学那样用符号逻辑演算来表达。至少现在还不行。我认为目前最好的推演就是用进化系统来分析。

--------------------------------------------------------------------------------

看得出来您的观点是这样的:“规律独立于物质存在”

不同意您这看法,对于物质与规律的关系,我目前的看法是比较唯物:规律是通过物质间的相互联系而体现

出来的,从这个定义上来说,规律不过是物质间相互联系的一种表象,独立于物质的规律是不存在的。

您所说的形之“性”,以及数学中的数、逻辑学中的逻辑,它其实也可以看作是物质相互联系的一种抽象。

如果能从人脑的思维过程来看,数的研究、逻辑的演绎就并不象您所说的是“独立于物质存在的”那么神秘,

数论、逻辑的推理过程可以这样来看:人脑以记忆数据为基础进行组合,再依照思维经验进行过滤,过滤出

组合集合中的一部份与现实进行比较,若某个给合能符合、描述现实中的物质之间联系关系,便称之为理

论,也就是您所说的“性”。

前面给您的回复里,我表明了我对人脑的看法,我认为人脑并不神秘,思维过程也并不神秘,我甚至认为人

脑所具有的基本功能,动物大脑也同样具有,也就是说,人脑与动物大脑并无本质区别,人脑具有的优势在

于人类社会所积累的知识。说句可能冒犯您的话,我的看法,“规律是独立于物质存在的”这种看法,很有

神秘主义的嫌疑,这种理论很可能是人类长期的自我“智力崇拜”“人脑崇拜”的神秘主义产品。

这种由“智力崇拜”而产生的神秘主义,在我看来对于人类的理性并没有好处。

举个例子,说明我对于人脑思考过程的一种理解:人脑推导1+1=2,这个过程可以这么看,可以看做是人脑

中记忆了很多符号,例如1-9,人脑取"1"两次作为输入,取"3"一次作为输出,便得到1 1 2的组合,再用符号

"+"表示"1"和"1"之间的“并列”联系,用符号“=”表示"1 1"与"2"之间的“推导”联系,于是便形成了

"1+1=2"这个组合,若人脑把"1"这个符号代表为1根手指,“2”这个符号代表2根手指,这个组合就有了这样

的意义:即2个1根手指放在一起等于2根手指,由于这个组合与人脑所观察到的现实相符,于是就形成了一个

至今为止,在我们所处的这个时空里成立的定理:1+1=2

当然,这只是我自已对思维过程的一种理解,不一定对,但最少可以从某种意义上证明,思维过程并不神秘。

PS:我为什么会“扯”到“终极真理”这个题目上去?我关注的历程大概是这样的:

关注社会现象->关注心理学现象->关注思维活动过程->关注生化心理学->关注物质活动规律->关注终极真理

为什么会从最开始的关注社会现象发展到关注终极真理,是因为我发现研究任何一类现象,如果按照西式学

科的方法去研究这些现象中的规律,始终都无法得出最终能让人觉得满意的结论,反而是无数的看似无法克服

的问题,似乎在证明一件事,即很可能我所关注的各种差异千差万别的现象,都很可能只是一堆表象,它们很

可能只是由隐藏在这堆表象后面的更简单某些本质性的规律所决定,只有从更深一层去研究,才有可能得出它

们的真正规律,纠缠于表现,拒绝向更深层次研究,很可能就只能得出一堆堆的自相矛盾的典型的西式“门缝

理论”,例如西式的经济学,除了向你展示出了一坨坨看似华丽实则白痴的概念外,简直就是一团乱麻,我严

重怀疑很多所谓的西式经济学砖家发的论文,都是骗稿费混饭吃的。

(对不起这段有些用词有些情绪,但偶实在是太痛恨“概念党”了)

举例说明西式经济学为什么会是这个样子,按照西方学科研究方法,就是观察经济学现象,统计经济学数据,

然后凭主观经验建模,但由于依照西式学科的研究方法,观察的结果很可能仅限于经济学现象及经济学数据。

而事实上,整个经济学都只是一个表象,经济学的内在实质是社会政治、社会心理等因素的综合影响。而这些

概念,却大部份都不在西式经济学的研究范围内,所以如果按照西式学科的研究方法,要想得出一个系统的经

济学模型,几乎是不可能。只有从更深一层,从决定经济学表象的内在因素着手,比如社会政治、社会心理层

次着手。

同样的,我的看法,研究任何现象,只要你有着彻底的寻根究底的态度,最终肯定会触及到“终极真理”层次,

也就是您所说的“哲学”的层次上去。不知道您认同与否?

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河