主题：【原创】从列宁物质定义批判到西方本体论哲学的反思 -- 涉雪之狐

注意。

如果马列里有论说：

的这样的一段话，

那么这话在逻辑上的原由就是在：客观存在 的定义上。

“主观”与“客观”在语言上是一对二元词汇。

在词义上就是对立的。在语言中，它们是无法统一的孪生子，有“主观”就必然有相对于“主观”出现的“客观”，反之亦然。

主观和客观的词义区别或者沟壑，是人的语言定义划出来的。

现在分析具体语言中，由于这一对二元词汇导致的逻辑必然。

人的知识，如果只能由其经验中来，经验来判断其知识的陈述是否正确，那么在语言逻辑判定中，它永远都摆脱不了“主观”的性质。

而如果设定一个关于“客观存在”的概念，然后“知识”是关于“客观存在”的知识，接着“物质决定意识”，等于说是：“知识”有一个客观存在的“原始文本”搁在了“客观存在”那一边。

而这一从“客观存在”概念里衍生出来的“原始知识文本”就是所谓的“绝对真理”。

但由于人在语言中永远填不满他自己在词义中制造出来“主观”和“客观”的“沟”，

所以“人的主观知识”与“客观存在的真理“在语言逻辑分析中就永远接不了壤，永远不能同一。

这才是“不可知论”的陈述之所以逻辑成立的根由。

“客观”这个词一旦用出来，就等于给出两个东西：

一是对立的孪生子：主观这个词出来了。

二是给定的结论：从主观那里出发永远找不到客观。

所以，马列如果有你这样的陈述，

，其原因是：马列在陈述这个问题时所用的语言（主观和客观），就给定了他讨论问题结束后的这一结论。

这只是语言误用导致的逻辑必然，说不上有什么知识性含量。